Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 7У-3847/2023[77-2085/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Башкова А.В, судей Тупицына М.В, Буявых В.А, с участием прокурора Волковой И.В, осужденной Разумовой Е.С, ее защитника - адвоката Саитова А.Т, при секретаре Махмутовой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Разумовой Е.С. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 декабря 2022 года, которым

Разумова Елена Сергеевна, родившаяся "данные изъяты" несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 28 июня 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, мнения осужденной Разумовой Е.С, адвоката Саитова А.Т, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Волковой И.В, полагавшей необходимым судебные решения оставит без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором Разумова Е.С. осуждена за убийство "данные изъяты" то есть умышленное причинение смерти последнему.

Преступление совершено 17 апреля 2022 года в г. Ревда Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Разумова Е.С. не соглашается с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что она не имела прямого умысла на причинение смерти потерпевшему, а причиной конфликта стало противоправное поведение последнего, который провоцировал ее на конфликт. Заявляет, что в ходе проведения проверки показаний на месте сотрудники полиции ей сами указывали, что необходимо говорить и демонстрировать. Утверждает, что все допросы происходили в отсутствие адвоката. Настаивает, что нанесла удар "данные изъяты" ножом случайно. Обращает внимание, что она оказала необходимую помощь потерпевшему после произошедшего, вызвала скорую помощь. Находит назначенное ей наказание чрезмерно суровым, просит судебные решения изменить, снизить его размер.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Разумовой Е.С. в совершении установленного приговором преступления.

Обвинительный приговор построен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно отраженных в приговоре и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Так, в основу приговора судом правильно положены показания осужденной Разумовой Е.С, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, которая подтвердила, что 17 апреля 2022 года, находясь в квартире, она нанесла удар ножом "данные изъяты" в шею по направлению сверху - вниз с целью лишить его жизни, поскольку последний вспоминал при ней свою бывшую сожительницу. Свои показания Разумова Е.С. подтвердила в ходе их проверке на месте.

Кроме того, вина Разумовой Е.С. подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности, протоколами осмотра места происшествия, картой вызова скорой медицинской помощи, заключением эксперта и иными доказательствами.

Содержание вышеперечисленных и других доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Положенные в основу приговора показания Разумовой Е.С, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, обоснованно расценены судом как достоверные и допустимые, согласующиеся с иными доказательствами по делу. Как видно из материалов уголовного дела, осужденная на стадии предварительного следствия была допрошена с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, перед началом допроса Разумовой Е.С. были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, с протоколами допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи, при этом никаких замечаний относительно достоверности изложенных в протоколах сведений от осужденной не поступило.

Более того, данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, изъятия кухонного ножа, а также письменными доказательствами, в числе которых протоколы осмотра предметов, заключение эксперта, которым установлены характер и локализация телесного повреждения у потерпевшего, причина его смерти, и иными.

Вместе с тем, имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, для изменения приговора и апелляционного определения.

Так, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на показания свидетеля "данные изъяты" в части сведений, которые ей стали известны со слов сотрудников полиции о совершенном Разумовой Е.С. преступлении.

Согласно неоднократно высказанной Конституционным Судом РФ правовой позиции, ч. 2 ст. 79 УПК РФ не содержит положений, допускающих возможность восстановления в суде содержания показаний и объяснений, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу задержанным, подозреваемым или обвиняемым, вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу. Такие показания, данные в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым, не имеют юридической силы и не могут использоваться при доказывании, не могут быть положены в основу обвинения и приговора суда.

Из содержания показания свидетеля "данные изъяты" следует, что информация, доведенная до ее сведения сотрудником полиции, стала известна последнему непосредственно со слов Разумовой Е.С, то есть от лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Поскольку показания свидетеля "данные изъяты" в целом получены с соблюдением требований закона, препятствий для их использования в качестве доказательств не имеется, в то время как ссылка на них в части сведений, полученных, фактически, со слов Разумовой Е.С, является опосредованным способом закрепления пояснений лица, в отношении которого ведется уголовное преследование, что в силу приведенных выше положений закона не может быть использовано в качестве доказательств по уголовному делу и подлежит исключению из приговора.

Однако, исключение из числа доказательств показаний указанного свидетеля в части, не ставит под сомнение достоверность показаний свидетеля в целом и не влияет на обоснованность выводов суда о виновности осужденной при имеющейся в деле совокупности доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что умысел осужденной был направлен именно на убийство потерпевшего, о чем свидетельствует способ его совершения, использование ножа в качестве оружия, локализация и сила нанесенного ею удара сверху вниз в область шеи, глубина раневого канала (5 см). Действия Разумовой Е.С. состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью "данные изъяты" что установлено экспертным путем (т.1 л.д.67-72). Вопреки доводам жалобы осужденной, исходя их фактических обстоятельств дела, установленных судом, случайное нанесение потерпевшему удара ножом исключается. То обстоятельство, что Разумова Е.С. оказала "данные изъяты" первую медицинскую помощь и вызвала скорую в данном случае на правильность выводов суда по существу не влияет.

Таким образом, суд обоснованно признал вину Разумовой Е.С. доказанной и верно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно - процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, состояние здоровья, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом первой инстанции, по делу не имеется.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

По мнению судебной коллегии, назначенное Разумовой Е.С. наказание является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости. Оснований для его смягчения не усматривается.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Иных оснований для изменения или отмены состоявшихся судебных решений по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 декабря 2022 года в отношении Разумовой Елены Сергеевны изменить.

Исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на показания свидетеля "данные изъяты" в части сведений, которые ей стали известны со слов сотрудников полиции о совершенном преступлении, как на доказательство по делу.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи