Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 7У-3852/2023[77-2099/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Башкова А.В, судей Тупицына М.В, Буявых В.А, с участием прокурора Волковой И.В, осужденной Коваль А.В, ее защитника - адвоката Сидоровой А.Е, при секретаре Махмутовой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Трофименко В.В. в интересах осужденной Коваль А.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 12 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 сентября 2022 года, которым

Коваль Анастасия Вадимовна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена за совершение 8 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей за каждое, за совершение 13 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 100 000 рублей за каждое, за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 100 000 рублей за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено Коваль А.В. лишение свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 рублей.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Коваль А.В. время содержания ее под стражей в срок лишения свободы с 24 ноября 2021 года до 21 апреля 2022 года, с 12 августа 2022 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено Коваль А.В. время нахождения под домашним арестом с 21 апреля до 12 августа 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключено из его описательно-мотивировочной части из описания по событию совершенного в один из дней ноября 2021 года, но не позднее 24 ноября 2021 года (22 эпизод) указание на совершение Коваль А.В. действий, связанных с покушением на сбыт психотропного вещества - амфетамина в крупном размере (не менее 10, 05 грамм); при квалификации действия Коваль А.В. по данному событию исключена ссылка на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, дополнен данный абзац при квалификации ее действий - ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; исключена ссылка на применение положений ч. 4 ст. 62 УК РФ, дополнена указанием на применение положений ч. 2 ст. 62 УК РФ; в резолютивной части решение суда о назначении наказания по совокупности приговоров по ч. 3 ст. 69 УК РФ отменено, постановлено считать назначенным наказание по совокупности преступлений в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступления адвоката Сидоровой А.Е, осужденной Коваль А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Волковой И.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, Коваль А.В. признана виновной и осуждена за:

- 13 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, - 8 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, - 2 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Трофименко В.В. не соглашается с судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела. Приводя собственный анализ исследованных доказательств, считает, что денежные средства в размере 200 000 рублей подлежат возврату Коваль А.В. по принадлежности. Полагает, что внесенные судом апелляционной инстанции изменения влекут за собой снижение наказания, в том числе исключение ссылки на дополнительное наказание в виде штрафа. Указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Просит судебные решения изменить.

В письменных возражениях и.о. прокурора Свердловского района г. Перми Кокоев Э.В. находит состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требования ч. 5 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, является ли инкриминированное в вину подсудимому деяние преступлением, какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, и в описательно-мотивировочной части приговора приводит обоснование принятого решения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены не были, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, поскольку влечет правовую неопределенность положения осужденной.

Так, принимая решение о квалификации признанных доказанными действий Коваль А.В, суд указал, что действия осужденной, связанные с изъятыми в ходе осмотров участков местности с наркотическими средствами - кокаин массой 0, 966 г, 0, 977 г, 0, 963 г; метадон (фенадон, долофин) массой 0, 475 г, 0, 475 г, 0, 475 г, 0, 478 г, 0, 384 г, 0, 489 г, 0, 377 г, 0, 383 г, 0, 374 г, 0, 381 г, по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, следует квалифицировать, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

По преступлениям, связанным с изъятыми в ходе осмотров участков местности наркотическими средствами - кокаин массой 0, 487 г, 0, 490 г, 0, 493 г, 0, 486 г, 0, 477 г, 0, 475 г, 0, 480 г, 0, 466 г, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд квалифицирует, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, в приговоре имеется неопределенность в юридической оценке конкретных действий Коваль А.В, связанных с незаконным сбытом наркотического средства кокаин массой 0, 475 г, то есть суд не определилкакие действия с указанным наркотическим средством квалифицировал по каждому из инкриминируемых ей составов преступлений, в какой из периодов времени и месте их совершения.

При таких данных приговор суда ввиду существенного нарушения уголовного закона не может быть признан законным, подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

В связи с отменой приговора подлежит отмене и решение суда апелляционной инстанции.

В силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не дает оценку доводам кассационной жалобы осужденной Коваль А.В, поскольку эти доводы будут предметом исследования и оценки при новом рассмотрении дела.

Отменяя состоявшиеся судебные решения и направляя дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия, принимая во внимание характер обвинения, необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения в разумные сроки судебного разбирательства по данному уголовному делу, исходя из общих положений, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Коваль А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, поскольку полагает, что никакая иная мера пресечения не обеспечит в данном случае беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 12 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 сентября 2022 года в отношении Коваль Анастасии Вадимовны отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Избрать в отношении Коваль Анастасии Вадимовны меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, т.е. с 24 мая 2023 года до 24 августа 2023 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи