Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 7У-3984/2023[77-2376/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дегтярёва А.Ф, судей Фархутдиновой Н.М, Гагариной Л.В.

при ведении протокола секретарем Мингалиевой Р.Р.

с участием прокурора Шевниной Т.Ш, осужденного Трускова Д.О. (в режиме видео-конференц-связи), адвоката Аржанниковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Трускова Д.О. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 6 октября 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 1 февраля 2022 года, в соответствии с которыми

ТРУСКОВ Дмитрий Олегович, родившийся "данные изъяты", судимый 17 января 2019 года Кыштымским городским судом Челябинской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, отбывший наказание 14 октября 2020 года, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 29 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Ярославцев С.А, в отношении которого судебные решения не пересматриваются.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 1 февраля 2022 года в приговор в отношении Трускова Д.О. внесены изменения: признано обстоятельством, смягчающим наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначенное наказание смягчено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Трускова Д.О. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Трускова Д.О. и адвоката Аржанниковой А.А, поддержавших доводы жалобы; прокурора Шевниной Т.Ш, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым приговором Трусков Д.О. признан виновным в нападении на "данные изъяты" в целях хищения его имущества на сумму 18000 рублей, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, осужденным этим же приговором.

Согласно приговору преступление совершено 27 декабря 2020 года в г. Миассе Челябинской области при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Трусков Д.О. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела. Не соглашаясь с квалификацией его действий по признаку совершения разбоя "группой лиц по предварительному сговору", указывает, что в сговор на совершение нападения с Ярославцевым С.А. не вступал, об указанном обстоятельстве ни он, ни ФИО2 не сообщали. Кроме того, считает неверно установленной степень тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку последний находился на лечении менее 21 дня, расстройство здоровья потерпевшего не являлось длительным. Обращает внимание на предположительный характер показаний потерпевшего, который о произошедших событиях помнил плохо, пояснял, что опознать нападавших не сможет, воспроизвести события смог только после просмотра видеозаписи, полученной с камер видеонаблюдения. При этом отмечает, что согласно заключению эксперта N N года часть записи объемом в пять минут не пригодна к идентификации. Считает, что судами необоснованно не учтено то, что он активно способствовал розыску имущества, похищенного у потерпевшего, выдал одежду и телефон для осмотра добровольно, полностью изобличил себя, сообщил сведения, которые не были известны следствию, принес извинения потерпевшему на предварительном следствии. Считает, что при назначении наказания не учтены условия жизни его семьи, здоровье его матери, наличие на иждивении детей его сожительницы. Полагает, что судебные решения вынесены с нарушениями требований ст. 297, 307 УПК РФ.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Миасса Челябинской области Путилов А.А. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Трускова Д.О. - без удовлетворения. Вынесенные судебные решения считает законными, обоснованными, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность Трускова Д.О. в совершении группового разбоя установлена доказательствами, получившими надлежащую в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ оценку в приговоре, в том числе показаниями самого Трускова Д.О, не отрицавшего нападения на потерпевшего, нанесения ему ударов, хищения его имущества; показаниями осужденного ФИО3 пояснявшего о том, что, увидев, как Трусков Д.О. уронил потерпевшего и наносит ему удары, он решилпохитить имущество потерпевшего, забрав из кармана его одежды 3000 рублей; показаниями потерпевшего "данные изъяты" о том, что в тот момент, когда Трусков Д.О. подверг его избиению, ФИО4. осматривал карманы его одежды, один из нападавших предлагал другому снять с него перстень, в результате нападения ФИО5 и Трусков Д.О. похитили у него денежные средства в размере 3000 рублей и телефон стоимостью 15000 рублей; также показаниями свидетеля "данные изъяты" об отсутствии в течение длительного времени в ночь на 27 декабря 2020 года Трускова Д.О. и ФИО6.; свидетеля "данные изъяты" показавшей со слов "данные изъяты" об избиении Трусковым Д.О. мужчины у дома "данные изъяты" по улице "данные изъяты"; показаниями свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" и письменными доказательствами, а именно протоколами осмотра CD дисков с записью с камер видеонаблюдения у подъезда "данные изъяты", на которых зафиксированы противоправные действия соучастников нападения на "данные изъяты" протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Трускова Д.О.; протокола обыска жилища ФИО7, и другими исследованными доказательствами.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Суд не установилоснований не доверять показаниям потерпевшего, они в целом последовательны и непротиворечивы, согласуются как с показаниями свидетелей, так и с иными доказательствами, положенными в основу приговора, в частности видеозаписью событий, зафиксированной камерой наружного видеонаблюдения, заключением эксперта о наличии у потерпевшего повреждений в виде травмы головы, проявившейся кровоподтеками и ссадинами лица, кровоизлияниями в слизистую оболочку полости рта, переломом нижней челюсти справа и слева, переломом нижней стенки правой глазницы и сотрясением головного мозга, повлекшей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Каких-либо сомнений в обоснованности данного по делу заключения эксперта, требующих назначение дополнительной либо повторной экспертизы, у судов обоснованно не возникло. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, его выводы ясны и не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу. Вывод о длительности расстройства здоровья объективно подтвержден данными медицинских документов, представленных эксперту и отраженных в исследовательской части заключения, согласно которым, "данные изъяты" более месяца находился на больничном, был выписан к труду 5 февраля 2021 года.

Судом исследованы показания потерпевшего, полученные в ходе предварительного расследования, содержание которых "данные изъяты" подтвердил в судебном заседании, где он сообщал о совместных Трускова Д.О. и ФИО8. действиях как по причинению вреда его здоровью, так и сопряжённых с ними действиях по хищению у него денежных средств и телефона. Имевшиеся в показаниях потерпевшего незначительные противоречия были устранены судом путем оглашения данных им показаний. Каких-либо причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей судом обоснованно не выявлено.

Установленные судом фактические обстоятельства события указывают на то, что действия Трускова Д.О. и соучастника носили совместный и согласованный характер. О наличии предварительного сговора между ними указывает тот факт, что их противоправные действия по избиению потерпевшего и одновременно с этим изъятию у него имущества были очевидны друг для друга, поддерживались ими и направлены были на достижение одной цели - хищение имущества "данные изъяты" которая была ими достигнута в результате совместных целенаправленных действий. Этому свидетельствует и тот факт, что нанесение ударов Трусковым Д.О. потерпевшему сопровождалось обыскиванием нападавшими содержимого карманов одежды потерпевшего. Кроме того, согласованность их действий проявлялась и в обсуждении ими возможности хищения кольца потерпевшего. В результате совместных действий нападавших "данные изъяты" причинен средней тяжести вред здоровью, а также материальный ущерб. Указанные действия совершались ими одновременно, согласованно и очевидно с корыстной целью.

Правовая оценка действий осужденного, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, является правильной. Каких-либо сомнений в виновности Трускова Д.О. не возникает. Оснований для иной квалификации его действий не установлено.

Неустраненных противоречий в доказательствах, вызывающих сомнение в правильности выводов суда о виновности осужденного, материалы дела не содержат. Доводы осужденного Трускова Д.О. направлены на переоценку сделанных в приговоре выводов суда, что на стадии кассационного рассмотрения предметом рассмотрения не является.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Трускову Д.О, учитывая изменения, внесенные в приговор судом апелляционной инстанции, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, его влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих (частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, ослабленное состояние здоровья, обусловленное, в том числе, хроническими заболеваниями, наличие болеющей неработающей матери, активное способствование расследованию преступлений) и отягчающего (рецидив преступлений, вид которого опасный) обстоятельств.

При этом, приняв во внимание все установленные по делу смягчающие обстоятельства, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил, как и не установилобстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Выводы в приговоре мотивированы.

Назначение осужденному реального лишения свободы в приговоре также мотивировано. Кроме того, правовые основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Вид режима исправительного учреждения определен верно.

Таким образом, все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства судом учтены в полном объеме. Оснований считать назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым не имеется.

Участие осужденного в воспитании и обеспечении ребенка сожительницы, на что обращено внимание в кассационной жалобе, не следует из материалов дела и протокола судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверена законность, обоснованность и справедливость приговора, в апелляционном определении изложены мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено активное способствование расследованию преступлений, в связи с чем наказание Трускову Д.О. было смягчено.

Оснований для отмены приговора и апелляционного определения, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению.

Из приговора и апелляционного определения подлежит исключению ссылка как на доказательства виновности Трускова Д.О. на объяснения Трускова Д.О. и ФИО9 (т. 1 л.д. 82, 83), поскольку они не отвечают требованиям допустимости. Как видно из объяснений, они даны Трусковым Д.О. и ФИО10. в отсутствие адвоката, а также разъяснений права пользоваться услугами защитника. Отношение осужденных к содержанию данных объяснений не выяснялось в судебном заседании.

Вносимое изменение не влияет на фактические обстоятельства дела, установленные судом на достаточной совокупности иных положенных в основу приговора доказательств.

В остальном те же приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 6 октября 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 1 февраля 2022 года в отношении Трускова Дмитрия Олеговича изменить: исключить ссылку на объяснения Трускова Д.О. и ФИО11. (т. 1 л.д. 82, 83) как на доказательства виновности.

В остальном те же судебные решения в отношении Трускова Д.О. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи