Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 7У-3998/2023[77-2190/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Башкова А.В, судей Тупицына М.В, Буявых В.А, с участием прокурора Волковой И.В, осужденного Подюкова В.С, его защитника - адвоката Матвеева В.А, при секретаре Махмутовой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Подюкова В.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 сентября 2022 года, которым

Подюков Владислав Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 12 января 2021 года Березниковским городским судом Пермского края по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год, на основании постановления Александровского городского суда Пермского края от 02 апреля 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, неотбытая часть наказания составляла 11 месяцев 8 дней, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Подюкову В.С. лишение свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12 января 2021 года, назначено Подюкову В.С. лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Подюкова В.С. время содержания его под стражей в период с 29 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего "данные изъяты" Взыскано с Подюкова В.С. в пользу "данные изъяты" 10 920 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В апелляционном порядке приговор изменен: во вводной части приговора указаны сведения о неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 12 января 2021 года в размере 11 месяцев 8 дней, исключен из приговора при квалификации действий Подюкова В.С. по ч. 1 ст. 115 УК РФ признак незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, при квалификации действий Подюкова В.С. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ указано на хищение имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, назначено местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, зачтено в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, мнения осужденного Подюкова В.С, адвоката Матвеева В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Волковой И.В, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) Подюков В.С. признан виновным и осужден за:

- умышленное причинение легкого вреда здоровью "данные изъяты" вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, - кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" из одежды, находящейся при потерпевшем, с банковского счета.

Преступления совершены им в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Подюков В.С, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, не соглашается с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что суд не произвел зачет срока содержания его под стражей по приговору от 12 января 2021 года в общий срок отбытия наказания. Просит судебные решения изменить.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Орджоникидзевского района г. Перми Демидов А.С. находит состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Подюкова В.С. и квалификации содеянного им по каждому преступлению, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судебная коллегия считает надлежащим образом мотивированными и обоснованными исследованными доказательствами.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Каких- либо противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, исследованные доказательства не содержат.

Так, в основу обвинительного приговора правомерно положены показания потерпевшего "данные изъяты" который указал, что 01 августа 2021 года осужденный его избил, после чего он обнаружил пропажу сотового телефона и банковской карты; показания свидетелей "данные изъяты" подтвердивших обстоятельства совершенных осужденным преступлений, письменными доказательствами.

Сам Подюков В.С. не отрицал своей причастности к инкриминируемым преступлениям, подробно рассказал об обстоятельствах их совершения.

Содержание вышеперечисленных и других доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имелось, о чем обоснованно указано в приговоре, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденного, не установлено, с чем соглашается судебная коллегия. Существенных противоречий, способных поставить показания потерпевших и свидетелей под сомнение, не установлено.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений.

Нарушения права на защиту не допущено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом первой инстанции, по делу не имеется.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно учел рецидив преступлений, вид которого по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, что правомерно повлекло назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется исходя из данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

По смыслу ст. 64 УК РФ, применение данной нормы уголовного закона, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Таких обстоятельств судами обоснованно не усмотрено.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ невозможно ввиду прямого законодательного запрета - наличия отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений).

По мнению судебной коллегии, назначенное Подюкову В.С. наказание является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости. Оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, имеются основания, предусмотренные ст. 401.15 УПК РФ, для изменения приговора и апелляционного определения.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Подюков В.С. содержался под стражей по приговору от 12 января 2021 года в период времени с 23 декабря 2020 года по 12 января 2021 года.

Поскольку окончательное наказание назначено Подюкову В.С. по правилам ст. 70 УК РФ, указанный период времени подлежит зачету в срок лишения свободы, назначенного осужденному обжалуемым приговором, с учетом требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных оснований для изменения или отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 сентября 2022 года в отношении Подюкова Владислава Сергеевича изменить.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Подюкову В.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 декабря 2020 года по 12 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного с дополнениями - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи