Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-4139/2023[77-2302/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Тупицына М.В., при секретаре Меньшиковой С.А., с участием прокурора Масалимова Р.Р., частного обвинителя "данные изъяты"

подсудимой Ковалевой О.Ю, ее защитника адвоката Чернецкого А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по совместной кассационной жалобе частных обвинителей "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2022 года и апелляционное постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выслушав выступления частного обвинителя "данные изъяты" поддержавшего доводы кассационной жалобы, подсудимой Ковалевей О.Ю, адвоката Чернецкого А.А, возражавших против кассационной жалобы, мнение прокурора Масалимова Р.Р, полагавшего необходимым судебные решения отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2022 года уголовное дело по заявлению частных обвинителей "данные изъяты" о привлечении к уголовной ответственности Ковалевой Ольги Юрьевны, родившейся "данные изъяты" года, несудимой, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В апелляционном порядке постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В совместной кассационной жалобе частные обвинители "данные изъяты" не соглашаются с состоявшимися судебными решениями, полагают, что по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. В обоснование доводов указывают, что они заблаговременно уведомляли аппарат мирового судьи о том, что находятся на больничном, намеревались предоставить подтверждающие документы. Отмечают, что мировой судья прекратил дело и не проверил озвученные ими доводы. Заявляют, что в период с 17 по 18 октября 2022 года электронный сервер судебного участка работал со сбоями, документы было отправить невозможно. Утверждают, что судебное заседание 26 сентября 2022 года не состоялось в результате ложного сообщения о теракте, а не по их вине. Полагают, что мировой судья не рассмотрел должным образом два заявленных отвода, не изучил ряд представленных доказательств. Приводят доводы о наличии в действиях Ковалевой О.Ю. состава инкриминируемого преступления. Просят судебные решения отменить, дать обязательные указания суду нижестоящей инстанции привлечь к участию в деле прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В силу требований ч. 3 ст. 246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший. В соответствии с требованиями части первой этой же статьи участие обвинителя в судебном разбирательстве обязательно.

Согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что обязывает суд при неявке потерпевшего тщательно выяснять причины таковой.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что 05 октября 2022 года частные обвинители "данные изъяты" были извещены о судебном заседании, назначенном на 18 октября 2022 года. В телефонограммах, составленных секретарем судебного заседания "данные изъяты" зафиксировано, что частные обвинители сообщили о том, что болеют, а соответствующие документы будут представлены в суд (т. 3 л.д. 4-5).

Согласно протоколу судебного заседания от 18 октября 2022 года, мировым судьей установлено, что частные обвинители "данные изъяты" не явились, документов о нахождении на больничном не представили (т. 3 л.д. 13).

Впоследствии, частными обвинителями были представлены документы, подтверждающие их нетрудоспособность на 18 октября 2022 года и невозможность их участия в судебном заседании (т. 3 л.д. 40, 46-47).

При этом, в день принятия судебного решения о прекращении уголовного преследования Ковалевой О.Ю. на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ мировым судьей не было предпринято должных мер для подтверждения или опровержения имеющейся информации о нахождении частных обвинителей на больничном. Соответствующие запросы в медицинские учреждения, а равно, в органы ФСС не направлялись, доказательств обратного материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, принимая решение о прекращении уголовного дела, мировой судья, фактически, не располагал достоверными сведениями о причинах неявки частных обвинителей в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции оставил вышеуказанные нарушения закона без внимания.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, ограничивающими права частных обвинителей на справедливое судебное разбирательство, и не могут быть исправлены на стадии кассационного производства.

При таких данных судебные решения в отношении Ковалевой О.Ю. подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение другому мировому судье со стадии судебного разбирательства.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе "данные изъяты" могут быть рассмотрены при новом рассмотрении настоящего дела по существу.

При этом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по обязыванию участия прокурора в судебном разбирательстве по делу частного обвинения.

Принимая решение по существу, суд кассационной инстанции учитывает, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, запрещающий пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения Ковалевой О.Ю, не истек.

Руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2022 года и апелляционное постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 февраля 2023 года отменить, уголовное дело в отношении Ковалевой Ольги Юрьевны направить на новое судебное рассмотрение другому мировому судье через председателя Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий