Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 7У-4474/2023[77-2514/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Иваницкого И.Н, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Герасимова Д.В, осужденного Парфенова Н.В, адвоката Волотовской Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Парфенова Н.В. на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 08 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 20 октября 2022 года, в соответствии с которыми

ПАРФЕНОВ Николай Валерьевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Парфенова Н.В. под стражей с 03 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Парфенова Н.В. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба 119 534 руб. 97 коп, в счет компенсации морального вреда - 700 000 руб.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Парфенова Н.В. и адвоката Волотовской Н.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Герасимова Д.В, полагавшего оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парфенов Н.В. признан виновным и осужден за убийство "данные изъяты"

Преступление совершено 03 марта 2022 года в с. Заводопетровское Ялуторовского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Парфенов Н.В, не оспаривая виновность в совершении преступления, считает приговор чрезмерно суровым, несправедливым, просит снизить наказание. Ссылаясь на материалы уголовного дела, указывает на то, что суд в нарушение требований закона не признал в качестве смягчающего обстоятельства аморальность поведения потерпевшего в отношении его сожительницы, которое и стало причиной совершения преступления. Кроме того полагает, что при назначении наказания суд не принял во внимание данные о его личности. Отмечает, что при рассмотрении его жалобы суд апелляционной инстанции не дал оценки всем изложенным доводам.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области Зайцев К.В. считает, что вина осужденного Парфенова Н.В. подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его действия квалифицированы верно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Парфенова Н.В. следует, что во время распития спиртного между ним и "данные изъяты" возник конфликт, в ходе которого он достал нож, находящийся при нем, и нанес им несколько ударов по телу "данные изъяты"

Свои показания осужденный подтвердил в ходе следственного эксперимента.

Из свидетельских показаний "данные изъяты" следует, что после распития спиртных напитков у "данные изъяты" в доме, они вышли на улицу и направились по дороге. За ними шли Парфенов Н.В. и "данные изъяты" Через некоторое время они услышали крик Парфенова Н.В, который попросил вызвать скорую помощь и полицию, сообщив, что порезал "данные изъяты"

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть "данные изъяты" наступила от колото-резаных ранений брюшной стенки и грудной клетки слева, которые причинены действием плоского колюще-режущего орудия (предмета типа ножа).

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Наличие в действиях Парфенова Н.В. признаков необходимой обороны судом не установлено.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств совершенного преступления суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения Парфеновым Н.В. убийства.

Преступный умысел осужденного на умышленное причинение смерти потерпевшему нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Парфенова Н.В, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей сожительницы, состояние здоровья осужденного и его матери.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного об аморальном и противоправном поведении потерпевшего, явившемся поводом для преступления, проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен судом в рамках разумности и справедливости, с учетом нравственных страданий потерпевшей Носаленко А.Г, имущественного положения осужденного. Оснований для изменения взысканной суммы компенсации морального вреда не усматривается.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 08 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 20 октября 2022 года в отношении ПАРФЕНОВА Николая Валерьевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: