Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 7У-4985/2023[77-2684/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Пацалюк К.С, с участием прокурора Помазкиной О.В, осужденного Кропочева Е.А, адвоката Блюденова К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кропочева Е.А. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 октября 2022 года, в соответствии с которыми

КРОПОЧЕВ Евгений Александрович, родившийся "данные изъяты" года в "данные изъяты", судимый:

- 07 февраля 2018 года Серовским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлением этого же суда от 28 июня 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 09 сентября 2021 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 07 февраля 2018 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 07 февраля 2018 года и окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Кропочева Е.А. под стражей с 19 января 2021 года по 20 января 2021 года, и с 30 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с 21 января 2021 года по 06 марта 2021 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

Приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 09 сентября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор изменен, определено:

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающими наказание Кропочева Е.А. обстоятельствами частичное признание вины и содействие органам полиции;

- взять Кропочева Е.А. под стражу, срок наказания исчислять с момента взятия его под стражу;

- зачесть в срок наказания Кропочеву Е.А. время содержания под стражей с 19 января 2021 года по 20 января 2021 года (включительно) и с 30 ноября 2021 года по 14 марта 2022 года (включительно) на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день; зачесть время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 21 января 2021 года по 06 марта 2021 года из расчета два дня запрета за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Кропочева Е.А. и адвоката Блюденова К.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кропочев Е.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства - производного "данные изъяты", массой 0, 007 грамма.

Преступление совершено 04 января 2021 года в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кропочев Е.А. просит судебные решения отменить ввиду их незаконности и необоснованности, уголовное дело передать на новое рассмотрение. Полагает, что приговор основан на противоречиях и недопустимых доказательствах. Указывая на результаты оперативно-розыскного мероприятия, отмечает, что оно проводилось без законных на то оснований. Ссылаясь на законодательство и материалы уголовного дела, полагает, что суды в своих решениях не привели каких-либо доказательств, подтверждающих наличие информации у оперативных сотрудников о занятии им сбытом наркотических средств. Считает, что показания сотрудников правоохранительных органов о наличии такой информации не может служить тому безусловным доказательством. Указывает, что в деле отсутствуют записи, которые бы свидетельствовали о его переговорах с закупщиком, усматривает провокацию со стороны оперативных работников.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Серова Свердловской области Москалев М.Н. считает, что виновность Кропочева Е.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, назначенное наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из свидетельских показаний сотрудника полиции "данные изъяты" "данные изъяты". следует, что в отдел полиции обратился человек, сведения о котором засекречены псевдонимом "закупщик", сообщивший о причастности Кропочева Е.А. к сбыту наркотических средств. "Закупщик" узнал у последнего о возможности приобретения наркотика, после чего было организовано оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка".

В соответствии с показаниями свидетеля под псевдонимом "закупщик" судом установлено, что он на добровольной основе принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка" в качестве покупателя наркотического средства. С этой целью он созвонился с Кропочевым Е.А, приехал к нему домой, где передал деньги для приобретения наркотика, а от Кропочева Е.А. получил сверток с наркотическим средством.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключение эксперта проверены судом путем их сопоставления, оценены и правильно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний свидетеля под псевдонимом "закупщик" у суда не было оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны свидетеля судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, из материалов уголовного дела видно, что оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" проведено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а результаты переданы для приобщения к делу с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о провокационных действиях со стороны сотрудников правоохранительных органов, недопустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств совершения преступления суд подробно проанализировал совокупность доказательств и мотивированно признал достоверным факт незаконного сбыта Кропочевым Е.А. наркотического средства.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в целом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Кропочева Е.А, смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 октября 2022 года в отношении КРОПОЧЕВА Евгения Александровича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: