Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 7У-5130/2023[77-2793/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Пацалюк К.С, с участием прокурора Голубенковой Е.В, осужденного Анзулевича М.А, адвоката Бережной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Анзулевича М.А. на приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 13 сентября 2022 года, в соответствии с которыми

АНЗУЛЕВИЧ Михаил Александрович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Анзулевича М.А. под стражей с 01 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Анзулевича М.А. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей "данные изъяты" - 700 000 рублей, в пользу потерпевших "данные изъяты", в лице их законного представителя "данные изъяты" - по 400 000 рублей каждой.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- в резолютивной части указано, что начало срока отбывания наказания Анзулевича М.А. подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- уточнены данные о личности потерпевшей "данные изъяты" указано отчество потерпевшей "данные изъяты" вместо "данные изъяты"

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Анзулевича М.А. и адвоката Бережной О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Голубенковой Е.В, полагавшей судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анзулевич М.А. признан виновным и осужден за убийство "данные изъяты"

Преступление совершено 30 августа 2021 года в с. Шабаново Омутинского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Анзулевич М.А. просит судебные решения отменить ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ, снизить размер назначенного наказания и исковых требований. Указывает, что судом не доказан мотив преступления и умысел на убийство "данные изъяты" Обращает внимание, что в ходе допроса свидетелей ни один из них не подтвердил, что он высказывал угрозу убийством в отношении "данные изъяты" Отмечает, что в заключении эксперта указано, что смерть наступила от кровопотери, что подтверждает причинение тяжкого вреда здоровью. Кроме того полагает, что следователем неправильно поставлены вопросы эксперту, что привело к возникновению ряда сомнений в правильности квалификации преступления. Обращает внимание, что назначенное наказание не соответствует содеянному, в связи с тем, что суд не учел противоправные действия "данные изъяты" Кроме того, не согласен с размером компенсации морального вреда в пользу потерпевших, указывает, что определяя размер компенсации, суд не учел его материальное положение и его семьи, а также, что он оказывает помощь отцу, имеющему инвалидность, и матери. Просит снизить размер компенсации в отношении супруги "данные изъяты" до 150 000 рублей, в отношении малолетних детей погибшего до 100 000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Омутинского района Тюменской области Третьяков В.А. считает, что виновность Анзулевича М.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, его действия квалифицированы верно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что 30 августа 2021 года он вместе с Анзулевичем М.А. поехал на охоту. Съехав на грунтовую дорогу, Анзулевич М.А, который управлял мотороллером, остановился и попросил передать ему ружье. Он подумал, что Анзулевич М.А. увидел утку, однако последний не менее двух раз выстрелил в "данные изъяты" который приближался на мотоцикле. После выстрелов "данные изъяты" упал на землю.

Свои показания свидетель подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 114 от 30 сентября 2021 года смерть "данные изъяты" наступила от огнестрельного слепого дробового ранения грудной клетки.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: свидетеля "данные изъяты" осужденного Анзулевича М.А, не отрицавшего того факта, что дважды выстрелил в потерпевшего из охотничьего ружья, потерпевшей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний свидетеля "данные изъяты" у суда не имелось оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны свидетеля судом не установлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Судебная коллегия не находит предрешения судом вопроса о виновности Анзулевича М.А. при вынесении постановлений от 02 сентября 2021 года и 29 октября 2021 года об избрании ему меры пресечения и продлении срока содержания под стражей на стадии предварительного следствия (т.3 л.д. 74-76, 81-84), поскольку свои выводы суд мотивировал с учетом именно инкриминируемого деяния, указывая на обоснованность подозрения последнего в причастности к совершенному преступлению, что не противоречит положениям п. 2 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств совершенного преступления суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения Анзулевичем М.А. умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступный умысел осужденного на убийство нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о переквалификации его действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Анзулевича М.А, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья родителей осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен судом в рамках разумности и справедливости. Оснований для снижения взысканной суммы компенсации морального вреда не усматривается.

Взыскание гражданского иска в пользу несовершеннолетних "данные изъяты" является правильным, при этом указание на взыскание компенсации в лице их законного представителя не влечет существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, поскольку этим не нарушаются права несовершеннолетних потерпевших.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 13 сентября 2022 года в отношении АНЗУЛЕВИЧА Михаила Александровича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: