Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 г. по делу N 7У-5418/2023[77-2962/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Пудовкиной Я.С, Костенко Т.Н, при секретаре Вершининой А.Е, с участием прокурора Батюкова Д.Г, защитника осуждённого Рымарева А.В. - адвоката Волковой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Волковой И.П. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 22 ноября 2022 года и приговора Агаповского районного суда Челябинской области от 19 сентября 2022 года, которым

Рымарев Александр Владимирович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Рымареву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня прибытия Рымарева А.В. в колонию-поселение, в срок лишения свободы зачтено время следования Рымарева А.В. к месту его отбывания из расчёта один день за один день.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 22 ноября 2022 года приговор изменён:

- из описательно-мотивировочной его части исключена ссылка на редакцию Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ при квалификации действий Рымарева А.В. по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ, - резолютивная его часть дополнена указанием на отмену в отношении Рымарева А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, а также указанием на самостоятельное следование к месту отбывания наказания за счёт государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 751 УИК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступления адвоката Волкова И.П. по доводам жалобы, прокурора Батюкова Д.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанным приговором Рымарев А.В. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть "данные изъяты" и тяжкий вред здоровью "данные изъяты"

Преступление совершено Рымаревым А.В. 27 августа 2021 года на автодороге Чебаркуль-Уйское-Сурменевский-Магнитогорск в Агаповском районе Челябинской области со стороны г. Челябинска в направлении п. Приморский Агаповского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Волкова И.П. просит состоявшиеся судебные решения отменить, изменить категорию совершённого Рымаревым А.В. преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон. Ссылаясь на возмещение Рымаревым А.В. компенсации морального вреда потерпевшим "данные изъяты" в размере 300 000 рублей, "данные изъяты" - 1 000 000 рублей, а также их нежелание привлекать Рымарева А.В. к уголовной ответственности, заявляет, что суд первой инстанции необоснованно отказал защите в ходатайстве об изменении категории совершённого Рымаревым А.В. преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. Обращает внимание, что суд не рассмотрел приобщенные в судебном заседании 11 мая 2022 года заявления потерпевших о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не мотивировал отказ в их рассмотрении. Отмечает, что письменный протокол судебного заседания существенно отличается от его аудиозаписи, в частности, в нём отсутствуют показания потерпевших по мере наказания Рымарева А.В, вопросы адвоката, государственного обвинителя и суда. Полагает, что суд оставил без внимания заявление "данные изъяты" о востребованности знаний осуждённого в выполнении государственного оборонного заказа для обеспечения Вооруженных Сил РФ. Считает, что судом первой инстанции не учтено, что Рымарев А.В. признал вину, раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред потерпевшим, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, что повлекло необоснованный отказ в применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Полагает, что совокупность данных обстоятельств указывает на изменение степени общественной опасности Рымарева А.В как лица, совершившего преступление, тогда как сами по себе наступившие последствия совершённого преступления не могут являться единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела. Утверждает, что доводы апелляционной жалобы адвоката судом апелляционной инстанции оставлены без проверки.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, подпадающие под вышеуказанные критерии, судами допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осуждённого по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту.

С учётом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осуждённого по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015 года N 54). Аналогичное по своему содержанию разъяснение дано в вышеуказанном постановлении в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 3, но только в части наличия процессуального повода к изменению решения суда первой инстанции к худшему.

Из материалов дела следует, что в апелляционном представлении прокурора не ставился вопрос о повороте к худшему, не подвергались сомнению выводы суда первой инстанции о квалификации содеянного и назначении наказания.

Судом первой инстанции действия виновного квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ), предусматривавшей основное наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 7 лет.

Суд апелляционной инстанции, установив, что деяние совершено осуждённым 27 августа 2021 года, то есть после внесения изменений в санкцию вышеуказанной нормы Федеральным законом от 17 июня 2019 года N 146-ФЗ, усилившим ответственность за инкриминируемое Рымареву А.В. деяние путём увеличения минимального и максимального размера наказания в виде лишения свободы с 2 до 5 лет и с 7 до 12 лет соответственно, исключил указание на квалификацию содеянного по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ), чем без оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, ухудшил положение осуждённого.

При этом, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд второй инстанции также не учёл, что наказание осуждённому по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ), предусматривавшей основное наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 7 лет, назначено с применением ст. 64 УК РФ, но на срок 2 года 6 месяцев. При этом суд, постановивший приговор, пришёл к выводу о возможности назначения основного наказания ниже низшего предела (л. 18 приговора).

Таким образом, решение суда о размере наказания противоречит его собственным выводам о квалификации содеянного и о пределах наказания.

При таких обстоятельствах апелляционное определение ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Доводы жалобы защитника, включая обсуждение всех вопросов, относящихся к назначению наказания, изменению категории преступления, прекращению уголовного дела, подлежат оценке при новом рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия, принимая во внимание необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения в разумные сроки судебного заседания по данному уголовному делу в отношении Рымарева А.В, обвиняемого в совершении деяния, отнесённого законодателем к категории тяжких преступлений, исходя из общих положений, закреплённых в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Рымарева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11 сентября 2023 года.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 22 ноября 2022 года в отношении Рымарева Александра Владимировича отменить, материалы уголовного дела направить на новое апелляционное рассмотрение в Челябинский областной суд, в ином составе суда.

Избрать в отношении Рымарева Александра Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11 сентября 2023 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи