Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 г. по делу N 7У-5567/2023[77-2963/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Пудовкиной Я.С, Костенко Т.Н, при секретаре Вершининой А.Е, с участием прокурора Батюкова Д.Г, осуждённого Асфаганова Р.Р. и его защитника - адвоката Федькиной Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Асфаганова Р.Р. о пересмотре апелляционного приговора Челябинского областного суда от 18 июля 2022 года, которым отменён приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 4 апреля 2022 года, которым

Асфаганов Рустам Ринатович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 115 УК РФ, к штрафу в размере 20 000 рублей, - ч. 2 ст. 112 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, - п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей.

Мера пресечения Асфаганову Р.Р. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Асфаганова Р.Р. под стражей с 4 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня.

Постановлено о самостоятельном исполнении штрафа.

По делу разрешён гражданский иск потерпевшего "данные изъяты" в пользу которого с Асфаганова Р.Р. взыскано в счёт компенсации морального вреда 30 000 рублей. Исковые требования о взыскании имущественного ущерба оставлены без рассмотрения.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда отменён, постановлен апелляционный приговор: Асфаганов Р.Р. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, - ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, срок отбывания наказания исчислен с 18 июля 2022 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания Асфаганова Р.Р. под стражей с 4 апреля 2022 года до 18 июля 2022 года, которое согласно п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ определено из расчёта один день за полтора дня.

По делу разрешён гражданский иск потерпевшего "данные изъяты" в пользу которого с Асфаганова Р.Р. взыскано в счёт компенсации морального вреда 30 000 рублей. Исковые требования о взыскании имущественного ущерба оставлены без рассмотрения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён Данько А.А, в отношении которого судебное решение не пересматривается.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого Асфаганова Р.Р. и адвоката Федькиной Е.С, мнение прокурора Батюкова Д.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

апелляционным приговором Асфаганов Р.Р. признан виновным в открытом хищении имущества "данные изъяты" а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью "данные изъяты" не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённом группой лиц по предварительному сговору с "данные изъяты"

Преступления совершены им 18 апреля 2021 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Асфаганов Р.Р. не соглашается с судебными решениями. Указывает на обвинительный уклон при рассмотрении дела, неправильную оценку доказательств. Заявляет о необоснованном осуждении, несправедливости назначенного наказания. Полагает возможным назначение более мягкого наказания вследствие наличия у него малолетнего ребёнка, состояния здоровья его матери "данные изъяты" Отмечает, что у него внезапно возник умысел на причинение вреда потерпевшему. Указывает, что поведение во время и после совершения преступления уменьшает степень общественной опасности преступления. Просит судебные решения изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, учесть условия жизни его семьи, существенно смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Курчатовского района г. Челябинска Бондаренко Д.Ю, считая апелляционный приговор законным и обоснованным, а назначенное Асфаганову Р.Р. наказание - справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Несмотря на заявления осуждённого, судом апелляционной инстанции в обоснование своих выводов о виновности Асфаганова Р.Р. и установлении иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, положена достаточная совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности с участием сторон. Оценка представленных сторонами доказательств дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции правильно положил в основу доказательств вины Асфаганова Р.Р. в преступлениях, за которые он осуждён, его собственные показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ ввиду отказа от их дачи, исходя из которых, пояснил о нанесении "данные изъяты" телесных повреждений, хищении сумки. Аналогичные по своему содержанию дал показания "данные изъяты" который также указал на отсутствие предварительного сговора на совершение преступлений.

Эта информация подтверждается показаниями потерпевшего "данные изъяты" о нанесении Асфагановым Р.Р. и "данные изъяты" ударов кулаками в область головы, ногами по телу и голове, выкручивании Асфагановым Р.Р. ушных раковин, изъятии у него сумки Асфвагановым Р.Р.

Достоверность вышеуказанных показаний сомнений не вызывает, суд апелляционной инстанции их надлежащим образом проверил, сопоставив друг с другом и иными письменными материалами дела, в том числе сообщением потерпевшего о преступлениях, протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью, заключением эксперта, которым установлено наличие у "данные изъяты" "данные изъяты" телесных повреждений: ссадины лобной области, гематомы волосистой части головы, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью; три ушибленные раны мягких тканей головы, перелом костей носа, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью; перелом ветви нижней челюсти справа, расценивающийся как средней тяжести вред здоровью. Указанные травмы образовались от травматического воздействия тупого твёрдого предмета.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции действия Асфаганова Р.Р. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ в части причинения вреда здоровью потерпевшего, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ в ходе изъятия его имущества. Такая юридическая оценка соответствует установленным обстоятельствам и требованиям уголовного закона. Суд апелляционной инстанции законно и обоснованно отменил приговор суда первой инстанции, постановив собственный приговор, так как на основании апелляционного представления пришёл к мотивированному выводу о том, что суд первой инстанции, без наличия к тому правовых и фактических обстоятельств, исключил из обвинения Асфаганова Р.Р. признак совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору. Из показаний потерпевшего, видеозаписи и характера действий соучастников преступлений следует, что при нападении последние действовали совместно, согласованно, при этом каждый выполнял отведённую ему роль для достижения общей преступной цели, направленной на причинение потерпевшему телесных повреждений. При этом судом при описании преступного деяния установлено, что оба осуждённых договорились на совместное причинение вреда здоровью потерпевшего. Учитывая, что соучастники действовали совместно в рамках достигнутой договорённости, каждый из них несёт ответственность за совместно причинённый вред.

Назначенное судом осуждённому Асфаганову Р.Р. наказание соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, принял во внимание личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого Асфаганова Р.Р, судом апелляционной инстанции в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного вреда, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его и его близких родственников, положительные характеристики, наличие сожительницы и её ребёнка.

Вопреки доводу жалобы оснований для повторного учёта вышеуказанных обстоятельств в качестве смягчающих, а также переоценки их значимости, не имеется.

Судом верно признано обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых деяний, личности виновного, мотивации поведения, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный вывод сделан судом на основе анализа показаний осуждённого, поведения соучастников в момент причинения вреда здоровью потерпевшему. В частности, из фактических данных следует, что употребление алкоголя обусловило характер общественно опасных действий, совершаемых осуждённым, их интенсивность, продолжительность.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции в вышеуказанной части соответствует ч. 11 ст. 63 УК РФ.

Судебная коллегия также отмечает, что решение суда апелляционной инстанции о невозможности применения к Асфаганову Р.Р. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания мотивировано. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Отягчающее обстоятельство, личность виновного, обстоятельства преступления делают невозможным применение к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Применение судом положений ст. 73 УК РФ мотивировано со ссылкой на обстоятельства дела, последствия преступления, мотивы действий осуждённого.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с приведением аргументов.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Асфаганову Р.Р, соответствует требованиям закона, является справедливым и снижению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне проверил доводы гражданского истца, изложенные им в иске, и, признавая доказанной вину осуждённого в совершении преступлений, взыскал денежную сумму в счёт компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Размер компенсации судом определён с учётом характера и степени причинённых страданий, мотивирован и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, следует признать, что апелляционный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор Челябинского областного суда от 18 июля 2022 года в отношении Асфаганова Рустама Ринатовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи