Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. по делу N 7У-5579/2023[77-2827/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Поспелова Д.Г, судей Тупицына М.В, Костенко Т.Н, при секретаре Басырове Е.В, с участием прокурора Батюкова Д.Г, адвоката Бандукова Д.И, в защиту интересов осужденной Ильиных А.В, представителя отдела опеки и попечительства ЦУСЗН Администрации г. Челябинска "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференцсвязи материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Бандукова Д.И. в защиту интересов осужденной Ильиных И.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 19 января 2023 года и приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 11 октября 2022 года, которым

Ильиных Ирина Владимировна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено Ильиных И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Производство по гражданскому иску "данные изъяты" к Ильиных И.В, о возмещении материального ущерба прекращено, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом истца от гражданского иска.

Арест, наложенный на квартиру "данные изъяты", сохранен до возвращения права на квартиру потерпевшему.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 19 января 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступление адвоката Бандукова Д.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя отдела опеки и попечительства ЦУСЗН Администрации г. Челябинска "данные изъяты" возражавшей против доводов жалобы, мнение прокурора Батюкова Д.Г, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанным приговором суда Ильиных И.В. осуждена за мошенничество, т.е. за приобретении права на имущество, принадлежащее "данные изъяты" путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшим лишение права гражданина на жилое помещение, а также за похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершенны Ильиных И.В. в период с июля 2019 года по 13 февраля 2020 года, с февраля 2021 года по март 2021 года соответственно, в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бандуков Д.И. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями, считая их незаконными, вынесенными с существенными нарушениям норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Полагает, что суд первой инстанции при вынесении приговора неправомерно изменил и дополнил предъявленное Ильиных И.В. обвинение, заменив часть сведений, самостоятельно устранив имеющиеся противоречия и увеличив фактический объем ранее предъявленного обвинения, чем ухудшил положение Ильиных И.В. и нарушил принцип состязательности сторон и право на защиту. Указывает, что в действиях Ильиных И.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку суд в приговоре не указал, каким образом перечисленные в судебном решении ложные сведения, которые послужили основанием для передачи Ильиных И.В. квартиры, ввели потерпевшего "данные изъяты" в заблуждение и послужили основанием для заключения договора дарения квартиры. Обращает внимание на то, что суд не привел в приговоре доказательств того, что потерпевший "данные изъяты" передал свою квартиру Ильиных И.В. по договору дарения, находясь в заблуждении под воздействием обмана. Заявляет, что суд в приговоре не мотивировал, почему не принимает во внимание доказательства, свидетельствующие об отсутствии в действиях Ильиных И.В. состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Считает, что действия Ильиных И.В. по составлению, подписанию и регистрации договора дарения полностью соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Указывает, что выводы суда о том, что Ильиных И.В. осознавала, что потерпевший имеет заболевание, в силу которого он не может понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий, не способен отстаивать свою точку зрения и испытывает выраженные затруднения при принятии решений, противоречат собранным по делу доказательствам и являются предположением.

Просит отменить судебные решения и направить дело на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Тюмени.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель и.о. прокурора Центрального округа г. Тюмени Митин А.В. считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалоба, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о доказанности вины Ильиных И.В. и квалификации содеянного ей, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судебная коллегия считает надлежащим образом мотивированными и обоснованными исследованными доказательствами.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Каких- либо противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, исследованные доказательства не содержат.

Так, в основу обвинительного приговора судом правильно положены показания потерпевшего "данные изъяты" согласно которым, за время совместного проживания в квартире по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" принадлежащей ему на праве собственности, Ильиных И.В, являющаяся его биологической матерью, после неоднократных уговоров, которые сопровождались скандалами, водила его к нотариусу, где он подписал договор дарения квартиры, позднее Ильиных И.В. в квартиру его не впускала, отказывалась отдавать паспорт, данные показания потерпевший подтвердил в ходе проверки показаний на месте; показания свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" сообщившей, что у потерпевшего имеется частична атрофия зрительного нерва, в связи с чем он не может воспринимать увиденную глазами информацию, с 14 лет на Ильиных И.В. оформлено право собственности на квартиру, под психологическим давлением "данные изъяты" заставила его переоформить право собственности; показания свидетелей "данные изъяты" сообщившего аналогичные обстоятельства совершения преступления, а также то, что потерпевший боится осужденную и находится под ее влиянием; показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым Ильиных И.В. отказалась отдавать паспорт потерпевшего; показаниями свидетеля "данные изъяты" участкового врача-психиатра, пояснившей о диагнозе потерпевшего "данные изъяты" - "данные изъяты" в результате чего потерпевшему была установлена "данные изъяты"; показаниями свидетеля "данные изъяты" оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она отказала в совершении нотариальных сделок, поскольку "данные изъяты" сообщил, что не хочет оформлять договор дарения.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, о чем обоснованно указано в обоих судебных актах, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. В тексте приговора отражены мотивы, по которым суд принял за основу одни показания допрошенных лиц и отверг другие, в том числе, в некоторой части, с данными выводами суд кассационной инстанции соглашается. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденной, не установлено. Существенных противоречий, способных поставить показания потерпевшего и свидетелей под сомнение, не установлено.

Признавая вышеизложенные показания участников процесса достоверными, суд сопоставил их с письменными материалами дела: заключением комиссии экспертов N 1011 от 18 мая 2021 года, согласно которому потерпевший "данные изъяты" страдает психическим расстройством: " "данные изъяты" которое выражается в том, что потерпевший не мог понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий, не умеет отстаивать свою точку зрения и испытывает выраженные затруднения при принятии решений, однако, может правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и давать о них показания, склонности к патологическому фантазированию у него не выявлено (т. 2 л.д. 86-95), справками ГБУЗ ТО "ОКПБ", согласно которым "данные изъяты" наблюдается "данные изъяты", проходил стационарное лечение (т. 2 л.д. 160, 166), решениями Центрального районного суда от 25 декабря 2001 года и 02 декабря 2002 года, согласно которым осужденная Ильиных И.В. лишена родительских прав и снята с регистрационного учета по адресу: "данные изъяты" (т. 1 л.д. 50-51, 86-88); свидетельством о государственной регистрации права от 29 апреля 2014 года, согласно которому право собственности на квартиру зарегистрировано за потерпевшим "данные изъяты" (т. 1 л.д. 60); протоколом обыска от 08 июня 2021 года, согласно которому изъяты паспорт гражданина РФ на имя потерпевшего "данные изъяты" договор дарения от 13 февраля 2020 года, акт приема-передачи от 13 февраля 2020 года, выписка из ЕГРН (т. 1 л.д. 242-246) и иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, подтверждаются доказательствами, которые согласуются между собой, а действиям Ильиных И.В. дана верная юридическая оценка.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно изменил предъявленное Ильиных И.В. обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ухудшив ее положение и нарушив право осужденной на защиту. То обстоятельство, что суд исправил допущенную в обвинительном заключении опечатку в инициалах потерпевшего, не является основанием для признания того, что судом допущены изменения обвинения, ухудшающие положение осужденной Ильиных И.В. и нарушающие ее право на защиту.

Доводы жалобы адвоката о том, что суд в приговоре не указал, каким образом перечисленные в судебном решении ложные сведения, которые, по мнению суда, послужили основанием для передачи "данные изъяты" квартиры, ввели потерпевшего Ильиных И.В. в заблуждение и послужили основанием для заключения договора дарения квартиры, отвергаются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку в приговоре, при описании действий осужденной Ильиных И.В. суд указал способ совершения мошенничества, а именно путем обмана (сообщала потерпевшему заведомо ложные сведения о праве собственности на квартиру, об отсутствии последствий передачи права собственности на квартиру и о том, что квартиру могут забрать третьи лица) и злоупотребление доверием (потерпевший доверял "данные изъяты" поскольку осужденная является биологической матерью потерпевшего, проживала с ним длительное время в одной квартире, поддерживала близкое общение), описав конкретные ее действия.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял за основу показания потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" и отверг версию осужденной о том, что "данные изъяты" добровольно подарил ей квартиру, она не обманывала и не оказывала на потерпевшего какого-либо давления, а также не знала о наличие у "данные изъяты" заболевания, вследствие которого потерпевший не может понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий, как несоответствующую совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, согласующихся между собой, и являющуюся способом защиты по предъявленному обвинению.

Вопреки утверждениям защитника, оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний свидетелей "данные изъяты" сообщивших, что осужденную Ильиных И.В. интересовало получение права собственности на квартиру, у судов предыдущих инстанций не имелось. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденной указанными лицами, не установлено. Противоречий, способных поставить показания указанных участников процесса под сомнение, не установлено.

Доводы адвоката о том, что осужденная Ильиных И.В. не осознавала, что потерпевший имеет заболевание в силу которого, он не может понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий, не принимаются судебной коллегией, поскольку осужденная является биологической матерью потерпевшего и в силу длительного общения с сыном не могла не знать о "данные изъяты" последнего, на что правильно указали суды нижестоящих инстанций.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции действия осужденной Ильиных И.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицированы верно.

Квалификация действий Ильиных И.В. по ч. 2 ст. 325 УК РФ сомнений у судебной коллегии также не вызывает, поскольку виновность осужденной подтверждается показаниями потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" указавших о факте изъятия паспорта у потерпевшего, протоколом обыска от 08 июня 2021 года, согласно которому в квартире "данные изъяты" изъят паспорт гражданина Российской Федерации на имя потерпевшего "данные изъяты" (т. 1 л.д. 242-246); заявлениями потерпевшего "данные изъяты" в ОП N 4 УМВД России по г. Тюмени от 26 февраля 2021 года и от 09 марта 2021 года, из которых следует, что потерпевший сообщил в отдел полиции, что осужденная Ильиных И.В. забрала у него паспорт (т. 3 л.д. 183-189).

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно - процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Назначая наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, судом первой инстанции обоснованно признаны и учтены в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, инвалидность и неудовлетворительное состояние здоровья виновной, поскольку она имеет заболевания.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ильиных И.В, согласно ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям судом не установлено.

Вид назначенного осужденной наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновной не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Ильиных И.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При таких данных, по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести совершенных преступлений, личности виновной, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Ильиных И.В, предупреждения совершения ей новых преступлений.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора проведена согласно положениям уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 19 января 2023 года в отношении Ильиных Ирины Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи