Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 г. по делу N 7У-5602/2023[77-3006/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Буявых В.А., при секретаре Меньшиковой С.А., с участием прокурора Филиппова А.П., защитника осужденного Немкова С.В. - адвоката Муравей В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Челябинской области Вепрева П.В. о пересмотре приговора Троицкого городского суда Челябинской области от 18 января 2023 года, которым

Немков Сергей Викторович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты" судимый:

- 19 января 2022 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, - 22 сентября 2022 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 19 января 2022 года), к лишению свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 сентября 2022 года, окончательно назначено Немкову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет.

Немкову С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Немкова С.В. под стражей зачтено в срок лишения свободы в период с 18 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств - автомобиль "ВАЗ-21099", государственный регистрационный знак "данные изъяты", возвращен Немкову С.В. по принадлежности.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Буявых В.А, выслушав выступления прокурора Филиппова А.П, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Муравей В.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, Немков С.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено Немковым С.В. 24 сентября 2022 года в г. Троицке Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Челябинской области Вепрев П.В. не соглашается с состоявшимся судебным решением. Считает, что судом проигнорированы требования п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми автомобиль осужденного следовало конфисковать. Указывает на то, что судом назначение вида исправительного учреждения Немкову С.В. для отбывания наказания не мотивировано надлежащим образом. Просит приговор суда отменить, передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. Отмечает, что установленный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления решения в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Нарушения, подпадающие под указанные признаки, допущены судом первой инстанции при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств и назначении осужденному наказания.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. д) ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ (в редакции Федерального закона N 258-ФЗ от 14 июля 2022 года).

Как следует из обжалуемого приговора, Немков С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Инкриминируемое преступление совершено Немковым С.В. 24 сентября 2022 года с использованием принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля "ВАЗ-21099", государственный регистрационный знак "данные изъяты" "данные изъяты", приобщенного в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Уголовное дело по ходатайству осужденного Немкова С.В. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ.

Суд первой инстанции, разрешив в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ судьбу вещественного доказательства, оставил автомобиль у владельца - осужденного Немкова С.В, при этом вопрос о возможности применения конфискации транспортного средства, принадлежащего осужденному и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как это предусмотрено п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не обсудил.

Кроме того, согласно п. а) ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

То есть суд в таких случаях должен учитывать обстоятельства совершения преступления, количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела), а также личность виновного, его поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы, наличие судимости, данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и так далее.

Суд при постановлении приговора, определяя вид исправительного учреждения для отбывания Немковым С.В. наказания, сослался на то, что назначение для отбывания осужденным наказания в исправительном учреждении будет соответствовать целям справедливости наказания и исправления Немкова С.В, и не учел обстоятельства совершения преступления и личность виновного. Вместе с тем, из материалов уголовного дела видно, что Немков С.В. имеет такие особенности личности, как систематическое управление им транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, что относится к наиболее грубым нарушениям Правил дорожного движения, что, в свою очередь, позволяет решить вопрос об отношении осужденного к запретам и безопасности движения при управлении автомобилем как источником повышенной опасности для неограниченного круга лиц и степени опасности личности самого Немкова С.В.

Перечисленные обстоятельства фактически были исключены судом первой инстанции из сферы судебной оценки при решении вопроса об определении вида исправительного учреждения для отбывания Немковым С.В. наказания в виде лишения свободы и о конфискации транспортного средства, принадлежащего осужденному и использованного им при совершении преступления, в связи с чем, доводы кассационного представления являются обоснованными.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, а именно на наказание, подлежащее отбытию, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекли необоснованное улучшение положения осужденного.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения уголовного закона, правильно применить нормы уголовного закона, постановить законное и обоснованное решение, а также устранить нарушение требований материального закона при определении Немкову С.В. срока наказания в случае рассмотрения уголовного дела с учетом требований ст. 226.9 УК РФ.

Принимая данное решение, суд учитывает, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, запрещающий пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, суд, принимая во внимание необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения в разумные сроки судебного заседания по данному уголовному делу в отношении Немкова С.В, обвиняемого в совершении умышленного деяния, отнесённого законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, исходя из общих положений, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, с учетом личности Немкова С.В, считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 25 октября 2023 года.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 18 января 2023 года в отношении Немкова Сергея Викторовича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Избрать Немкову Сергею Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 25 октября 2023 года.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий