Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 г. по делу N 7У-5603/2023[77-3008/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Буявых В.А., при секретаре Меньшиковой С.А., с участием прокурора Филиппова А.П., защитника осужденного Сафронова И.А. - адвоката Чернякова Г.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Челябинской области Вепрева П.В. о пересмотре приговора Троицкого городского суда Челябинской области от 17 января 2023 года, которым

Сафронов Иван Андреевич, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 15 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Троицка Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, - 16 ноября 2022 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сафронову И.А. основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным. Осужденному установлен испытательный срок 3 года и на Сафронова И.А. возложено исполнение обязанностей, перечисленных в приговоре суда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить со дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 02 февраля 2023 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе находящийся на стоянке "данные изъяты" автомобиль "Деу Нексия", государственный регистрационный знак "данные изъяты" "данные изъяты", возвращен по принадлежности Сафронову И.А.

Заслушав доклад судьи Буявых В.А, выслушав выступления прокурора Филиппова А.П, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Чернякова Г.Д, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Сафронов И.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено Сафроновым И.А. 13 октября 2022 года в г. Троицке Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Челябинской области Вепрев П.В. не соглашается с состоявшимся судебным решением. Считает, что судом проигнорированы требования п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми автомобиль осужденного следовало конфисковать. Просит приговор суда отменить, передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. Отмечает, что установленный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Нарушения, подпадающие под указанные признаки, допущены судом первой инстанции при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. д) ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ (в редакции Федерального закона N 258-ФЗ от 14 июля 2022 года).

Как следует из обжалуемого приговора, Сафронов И.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Инкриминируемое преступление совершено Сафроновым И.А. 13 октября 2022 года с использованием принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля "Деу Нексия", государственный регистрационный знак "данные изъяты" "данные изъяты", приобщенного в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Суд первой инстанции, разрешив в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ судьбу вещественного доказательства, оставил автомобиль у владельца - осужденного Сафронова И.А, при этом вопрос о возможности применения конфискации транспортного средства, принадлежащего осужденному и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как это предусмотрено п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не обсудил.

Перечисленные обстоятельства фактически были исключены судом первой инстанции из сферы судебной оценки при решении вопроса о конфискации транспортного средства, принадлежащего осужденному и использованного им при совершении преступления, в связи с чем, доводы кассационного представления являются обоснованными.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекли необоснованное улучшение положения осужденного.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения уголовного закона, правильно применить нормы уголовного закона, постановить законное и обоснованное решение.

Принимая данное решение, суд учитывает, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, запрещающий пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 17 января 2023 года в отношении Сафронова Ивана Андреевича отменить, уголовное дело передать в Троицкий городской суд Челябинской области на новое рассмотрение судом первой инстанции, но в ином составе суда.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий