Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2023 г. по делу N 7У-5668/2023[77-2943/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Поспелова Д.Г, судей Тупицына М.В, Буявых В.А, при секретаре Вершининой А.Е, с участием прокурора Кротова А.В, переводчика "данные изъяты"

осужденного Алматова А.Ю, его защитника-адвоката Карабуш О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференцсвязи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Алматова А.Ю. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 октября 2022 года и приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 27 июля 2022 года, которым

Алматов Акмал Юлчибаевич, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 29 июля 2021 года, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 октября 2023 года приговор изменен. Исключено из описательно - мотивировочной части ссылки на протоколы допроса Алматова А.Ю. в качестве подозреваемого от 29 июля 2021 года, в качестве обвиняемого от 06 августа 2021 года, от 27 сентября 2021 года в томе N 2 л.д. 46-49, 57-60, 70-73, в качестве подозреваемого на очных ставках со свидетелями "данные изъяты" на л.д. 5-8, 19-22 т. 2, как на доказательства виновности осужденного.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступление осужденного Алматова А.Ю, адвоката Карабуш О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кротова А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором суда Алматов А.Ю. признан виновным и осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершенно в период с 28 июля 2021 года до 29 июля 2021 года в Калининском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алматов А.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование жалобы указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора отразил показания допрошенных по делу лиц, содержание исследованных письменных доказательств, скопировав их из обвинительного заключения, чем принял сторону обвинения, не устранил ошибки и не трактовал сомнения в пользу обвиняемого, в связи с чем указанный приговор нельзя признать обоснованным, мотивированным и законным. Указывает, что в приговоре суд первой инстанции описал результат исследования 4 следов рук, в то время как по делу было изъято 16 следов, не устранил сомнения относительно принадлежности обнаруженной на его шортах крови, не устранил сомнения о количестве изъятых по уголовному делу ковриков. Отмечает, что эксперт в заключении N 548 от 06 сентября 2021 года допускает причинение колото-резанного ранения потерпевшему любым из 5 изъятых ножей, однако, эксперт обязан был точно установить нож, которым было нанесено ранение. Считает, что из заключений экспертов, в том числе из заключения N 566 от 06 сентября 2021 года, не следует бесспорных и неопровержимых выводов, что изъятый под окнами квартиры нож является непосредственном орудием убийства. Просит судебные решения отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В судебном заседании осужденный Алматов А.Ю. доводы своей жалобы дополнил, указав, что в основу приговора судом необоснованно положены показания свидетеля "данные изъяты" который в судебном заседании не допрашивался, а также обращает внимание на непоследовательные показания свидетеля "данные изъяты"

В судебном заседании адвокат Карабуш О.А. доводы жалобы осужденного Алматова А.Ю. поддержала, дополнительно указав, что судом апелляционной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку не была предоставлена возможность дополнительного ознакомления с материалами дела. Согласовав позицию с осужденным, просила состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Калининского района Челябинской области Полежаева Т.В. считает назначенное наказание справедливым, не подлежащим изменению, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления сторон судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора и апелляционного определения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Алматова А.Ю. в совершении установленного приговором преступления.

Обвинительный приговор построен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно отраженных в приговоре и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Так, в основу приговора судом правильно положены:

- показания свидетеля "данные изъяты" оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28 июля 2021 года в квартире по адресу: "данные изъяты", он вместе с Алматовым А.Ю. и "данные изъяты" распивал спиртные напитки, между осужденным и потерпевшим возник конфликт, в ходе которого Алматов А.Ю. нанес "данные изъяты" удары кулаком в область головы и туловища. "данные изъяты" "данные изъяты" оттолкнул Алматова А.Ю, однако, последний начал говорить, что все равно убьет "данные изъяты" схватил кухонный нож и занес его над "данные изъяты" После того как "данные изъяты" выхватил нож и успокоил Алматова А.Ю, последний позвал "данные изъяты" поговорить в ванную комнату. Затем он прошел в коридор из ванной комнаты первым вышел Алматов А.Ю, далее он увидел "данные изъяты" у которого на одежде в районе груди была кровь, последний хрипел и просил вызвать скорую помощь и сообщил, что Алматов А.Ю. нанес ему удар ножом. Указанные показания свидетель "данные изъяты" подтвердил в судебном заседании.

- показания свидетеля "данные изъяты" оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах возникшего конфликта между Алматовым А.Ю. и "данные изъяты" действиях Алматова А.Ю, выразившихся в нанесении ударов и сокрытии следов крови на полу и ковриках, о сообщении Алматовым А.Ю, что последний нанес удар ножом "данные изъяты"

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний свидетелей у суда не имелось, о чем обоснованно указано в тексте приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденного, не установлено, с чем соглашается судебная коллегия. Существенных противоречий, способных поставить показания свидетелей под сомнение, не установлено.

Показания свидетеля "данные изъяты" вопреки доводам осужденного, являются последовательными. Незначительные противоречия между показаниями указанного свидетеля в судебном заседании и на предварительном следствии судом устранены.

Довод осужденного о необоснованности оглашения показаний свидетеля "данные изъяты" является несостоятельным, поскольку из протокола судебного заседания следует, что указанные показания оглашались судом в связи с невозможностью его явки в судебное заседание по состоянию здоровья, что подтверждено медицинскими документами. При этом сторона защиты возражений против оглашения показаний "данные изъяты" не высказала (т.2 л.д.196-201). Таким образом, указанные показания являются допустимым доказательством и обоснованно положены в основу приговора.

Кроме того, вина Алматова А.Ю. подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколами осмотра места происшествия от 29 июля 2021 года, согласно которым в подъезде "данные изъяты" обнаружен труп "данные изъяты" обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета, 16 следов рук, 5 ножей и 4 коврика;

- протоколом осмотра трупа от 29 июля 2021 года, согласно которому кроме раны на груди обнаружены на левой боковой поверхности тела трупа множественные светло-фиолетовые кровоподтеки;

- протоколами выемки от 29 июля 2021 года, 28 августа 2021 года, согласно которым были изъяты шорты и футболка, и образцы крови трупа "данные изъяты"

- заключением эксперта N 3098 от 23 сентября 2021 года, которым установлено, что на теле "данные изъяты" обнаружены телесные повреждения в виде многочисленных кровоподтеков, ссадин, которые не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, и обнаружена колото-резаное слепое ранение передней поверхности грудной клетки справа, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть "данные изъяты" наступила от колото-резанного слепого ранения передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением мягких тканей, межреберных мышц 1 межреберья справа, пристеночной плевры, ткани верхней доли правого легкого не менее чем за 24 часа и не более чем за 48 часов до исследования 30 июля 2021 года с 10 часов 20 минут;

- заключением эксперта N 565 от 31 августа 2021 года, согласно которому на 4 ковриках, изъятых при осмотрах мест происшествия, шортах Алматова А.Ю. и на ноже, изъятом под окнами квартиры в кустах около дома "данные изъяты", обнаружена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего "данные изъяты"

- заключением эксперта N 548 от 06 сентября 2021 года, согласно которому допускается причинение колото-резанного ранения "данные изъяты" любым из пяти ножей, изъятых в ходе осмотра мест происшествий.

Помимо этого, вина осужденного подтверждается письменными рапортом о событии преступления, протоколами выемки и осмотра предметов и иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Оснований сомневаться в достоверности выводов произведенных по делу экспертиз не имеется. Исследования по настоящему уголовному делу проведены экспертами, обладающими специальными знаниями, заключения полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них указаны все необходимые сведения, применяемые методики, эксперты были предупреждены за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Каких-либо сомнений, противоречий в выводах, неясности, произведенные по делу экспертизы не содержат, являются полными и обоснованными. Квалификация и компетентность экспертов сомнений также не вызывает.

Довод жалобы осужденного о предположительных выводах экспертов в части ножа, которым было причинено повреждение потерпевшему "данные изъяты" не влияет на доказанность виновности осужденного, поскольку доказательства, положенные судом в основу приговора, оценены в их совокупности.

Экспертным путем исследованы следы пальцев рук, изъятые с места происшествия и пригодные для идентификации, установлена их принадлежность Алматову А.Ю. Заключение эксперта является категоричным. Исследование следов пальцев рук иных лиц, непригодных для идентификации, значения для дела не имеет, в связи с чем в основу приговора судом не положены. Доводы жалобы осужденного в данной части необоснованы.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Алматова А.Ю. виновным.

Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что умысел осужденного был направлен именно на убийство потерпевшего, о чем свидетельствует способ его совершения, использование ножа в качестве оружия, локализация нанесенного ею удара в область грудной клетки. Действия Алматова А.Ю. состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью "данные изъяты" что установлено экспертным путем.

Довод кассационной жалобы Алматова А.Ю. о том, что описательно-мотивировочная часть приговора скопирована с обвинительного заключения, является несостоятельным. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит не только перечень доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных, но и результаты их оценки, в том числе мотивы, по которым суд признал достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными одни доказательства и отверг другие. То обстоятельство, что содержание ряда доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, не противоречит их содержанию, изложенному в обвинительном заключении, не свидетельствует о формальном подходе суда к проверке доказательств в ходе судебного разбирательства.

Довод осужденного Алматова А.Ю. о том, что суд первой инстанции не устранил сомнения в количестве изъятых по уголовному делу ковриков, является несостоятельным, поскольку из протокола осмотра места происшествия от 29 июля 2021 года следует, что в ходе осмотра квартиры N 3/10-11 дома "данные изъяты" был изъят один коврик темно-синего цвета (т. 1 л.д. 39-49), из протокола осмотра места происшествия от 29 июля 2021 года следует, что в ходе осмотра придомовой территории около дома "данные изъяты" были изъяты 3 коврика (т. 1 л.д. 50-59). Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора допустил опечатку, указав, что в ходе следственных действий было изъято 3 коврика. Однако, данное обстоятельство является явной технической опиской и не влияет на достоверность и допустимость указанных доказательств.

Действия Алматова А.Ю. судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно - процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес наличие одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом первой инстанции, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд обосновано не учел нахождение Алматова А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

По мнению судебной коллегии, назначенное Алматову А.Ю. наказание является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости. Оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Довод адвоката об ограничении Алматова А.Ю. во времени при повторном ознакомлении с материалами дела является необоснованным, поскольку из материалов дела видно, что Алматов А.Ю. в течение 6 дней в присутствии переводчика ознакамливался с материалам дела, ознакомился в полном объеме, о чем собственноручно указал в расписке (т.2 л.д.253).

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора суда первой инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционных жалоб осужденного Алматова А.Ю. и его защитника были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 октября 2022 года в отношении Алматова Акмала Юлчибаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи