Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 г. по делу N 7У-5891/2023[77-2945/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Тупицына М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамутовой А.А., с участием прокурора Филиппова А.П., адвоката Смирнова Д.С., в защиту интересов осужденного Пяткова А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Хотенцова Л.В. в защиту интересов осужденного Пяткова А.П. на приговор мирового судьи судебного участка N4 г. Миасса Челябинской области от 13 мая 2022 года и апелляционное постановление Миасского городского суда Челябинской области от 01 ноября 2022 года, которым

Пятков Александр Павлович, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 20 июня 2018 года приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 г. Миасса Челябинской области, по ст. 264. 1 УК РФ к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, основное наказание отбыто 21 ноября 2018 года, дополнительное наказание отбыто 02 июля 2021 года, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 01 ноября 2022 года приговор изменен: Пятков Александр Павлович освобожден от назначенного по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказания на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступление адвоката Смирнова Д.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Филиппова А.П, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором суда Пятков А.П. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Преступление совершено в период с 18 сентября 2020 года по 19 сентября 2020 года в г. Миассе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Хотенцов Д.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы указывает, что в ходе судебного следствия стороной обвинения и стороной защиты были представлены суду существенно отличающиеся по содержанию версии произошедшего. Указывает, что невозможно объяснить противоречия в показаниях потерпевшей ее забывчивостью. Настаивает на том, что в ночь на 19 сентября 2020 года потерпевшая "данные изъяты" ушла из квартиры, а волосы были обрезаны спустя сутки при совместном распитии спиртных напитков дома у потерпевшей, угрозой убийства данное действие не сопровождалось. Указывает, что показания потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты" и ряда свидетелей опровергаются данными биллинга сотового телефона. Указанные противоречия судом не устранены, изменения в показаниях потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" оставлены без внимания. Просит судебные решения отменить, уголовное дело в отношении Пяткова А.П. прекратить, в связи с отсутствием события преступления, признать за Пятковым А.П. право на реабилитацию.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Миасса Челябинской области Путилов А.А. считает доводы жалобы несостоятельными, назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым, просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для изменения или отмены приговора и апелляционного постановления.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает обоснованность выводов суда о виновности Пяткова А.П. в совершении установленного приговором преступления.

Обвинительный приговор построен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно отраженных в приговоре и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Так, в основу обвинительного приговора правильно положены показания потерпевшей "данные изъяты" данные в ходе судебного заседания и на предварительном расследовании 13 ноября 2020 года, согласно которым 18 сентября 2020 года во время распития спиртных напитков в квартире по адресу: "данные изъяты", между ней и Пятковым А.П. на почве ревности возник конфликт, в ходе которого Пятков А.П. схватил "данные изъяты" двумя руками за одежду на груди, с силой ударил ее один раз головой о стену, вследствие чего она испытала физическую боль, после чего обеими руками, схватив потерпевшую за шею, стал сдавливать и высказал угрозы: "данные изъяты" Убрав руки с шеи потерпевшей, Пятков А.П. взял из подставки для ножей кухонный нож, подошел к потерпевшей и высказал угрозы: " "данные изъяты" которые она воспринимала реально. После высказанных слов угроз убийством, Пятков А.П. схватил потерпевшую одной рукой за волосы, потянул их назад и стал резать их ножом, на просьбы успокоиться не реагировал, после чего бросил на пол нож, два раза с силой ударил потерпевшую ладонью по голове, высказывая слова нецензурной брани и слова угрозы убийством "данные изъяты"

Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля "данные изъяты" которая слышала высказанные осужденным угрозы, сопровождаемые нецензурной бранью, в адрес потерпевшей, а также видела, как Пятков А.П. сначала ножом отрезал волосы "данные изъяты" потом два раза ударил потерпевшую по голове; показаниями "данные изъяты" который слышал, что происходит конфликт, вмешивается в него не стал, видел последствия действий осужденного; показаниями свидетеля "данные изъяты" который со слов свидетеля "данные изъяты" узнал о конфликте между потерпевшей и осужденным, слышал в телефонной трубке плач и пытался дозвониться до полиции; показаниями свидетелей "данные изъяты" которым потерпевшая "данные изъяты" рассказала о действиях Пяткова А.П.; показаниями свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" которым стало известно о произошедшем конфликте со слов Пяткова А.П, который в том числе подтвердил, что отрезал волосы "данные изъяты" ножом; показаниями свидетеля - сотрудника ОП "Северный" ОМВД России по г. Миассу "данные изъяты" согласно которым в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от граждански "данные изъяты" о нанесении ей побоев; показаниями свидетеля - сотрудника ОП "Северный" ОМВД России по г. Миассу "данные изъяты" который прибыл на место происшествия.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, о чем обоснованно указано в тексте приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. В приговоре отражены мотивы, по которым суд принял за основу одни показания допрошенных лиц и отверг другие, в том числе, в некоторой части, с данными выводами суд кассационной инстанции соглашается. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденного, не установлено. Существенных противоречий, способных поставить показания потерпевшей и свидетелей под сомнение, не установлено.

Кроме того, вина Пяткова А.П. подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно заключением эксперта N 429 от 23 ноября 2020 года и заключением эксперта N 429 доп. от 25 августа 2021 года, согласно которым было установлено наличие кровоподтеков и ссадин лица, левой ушной раковины, шеи, кровоподтеков левого плеча и правого бедра, которые образовались от не менее одного травматического воздействия твердого тупого предмета, но не причинившие вред здоровью; протоколом осмотра предметов от 18 марта 2021 года, в ходе которого был произведен осмотр ножа; протоколом выемки от 10 июня 2021 года, которым изъята детализация предоставленных услуг на абонентский номер "данные изъяты" в период с 16 сентября по 19 сентября 2020 года. Содержание письменных доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

К показаниям осужденного, в том числе об отсутствии угрозы убийства, путем высказывания слов угрозы убийством, суд первой инстанции обоснованно отнеслись критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Данная позиция является способом защиты, избранной Пятковым А.П.

В судебном заседании было достоверно установлено, что высказанную Пятковым А.П. угрозу убийством, "данные изъяты" восприняла реально, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы исходя из окружающей обстановки, конкретных действий осужденного. Угрозу убийством Пятков А.П. высказывал, находясь непосредственно перед потерпевшей, одновременно сжимая руками шею последней, нанося телесные повреждения и демонстрируя нож, что подтверждается показаниями потерпевшей "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" данными в ходе предварительного следствия.

Наличие у потерпевшей телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы N 429 от 23 ноября 2020 года, что полностью согласуется с показаниями самой "данные изъяты" "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты"

Вопреки доводам жалобы, данные биллинга номера телефона потерпевшей не свидетельствую о нахождении ее в ином месте, поскольку содержание биллинга не содержит информации о базовой станции, безусловно осуществляющей прием, без возможности коммутации с иной базовой станцией, сигнала по месту нахождения жилища потерпевшей.

Следует отметить, что несогласие автора кассационной жалобы с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденного в совершении преступлений или о неправильном применении уголовного закона.

Не устраненных противоречий, сомнений и неясностей, подлежащих толкованию в пользу осужденного на основании ст. 14 УПК РФ, положенные в основу приговора доказательства и выводы суда не содержат. Выводы суда о допустимости и достоверности положенных в основу приговора доказательств мотивированы.

Действия Пяткова А.П. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, все признаки объективной стороны преступления нашли свое подтверждение.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно - процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие малолетнего ребенка, принесение потерпевшей извинений, помощь родителям в быту.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд верно учел состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По смыслу ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких обстоятельств судами обоснованно не усмотрено.

По мнению суда кассационной инстанции, назначенное Пяткову А.П. наказание является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора суда первой инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном постановлении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 4 г. Миасса Челябинской области от 13 мая 2022 года и апелляционное постановление Миасского городского суда Челябинской области от 01 ноября 2022 года в отношении Пяткова Александра Павловича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий