Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2023 г. по делу N 7У-6009/2023[77-3033/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.

при секретаре Басырове Е.В.

с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Алексеева Н.М, адвоката Бажановой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В. и кассационной жалобе осужденного Алексеева Н.М. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 4 Ханты - Мансийского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 8 ноября 2022 года и апелляционного постановления Ханты - Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2023 года, в соответствии с которыми

А Л Е К С Е Е В Николай Михайлович, родившийся "данные изъяты", судимый 21 октября 2021 года мировым судьей судебного участка N 4 Ханты - Мансийского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 года (постановлением суда от 15 июня 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц), осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; условное осуждение по приговору от 21 октября 2021 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Алексеев Н.М. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Алексеева Н.М. под стражей в период с 8 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления прокурора Буракова М.В, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения доводов кассационного представления и кассационной жалобы, осужденного Алексеева Н.М. и адвоката Бажановой А.О, поддержавших доводы о смягчении наказания и вида колонии, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором Алексеев Н.М. признан виновным в тайном хищении 19 августа 2022 года имущества "данные изъяты" на общую сумму 5 291 руб. 58 коп.

В кассационном представлении прокурор просит судебные решения отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Не оспаривая вопросов доказанности и квалификации, не согласен с обоснованием назначения вида исправительного учреждения погашенными судимостями. Считает, что при указании во вводной части только одной условной судимости по приговору от 21 октября 2021 года мировой судья не должен был ссылаться в приговоре на то, что необходимость назначения колонии общего режима обусловлена тем, что ранее Алексеев Н.М. осужден за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести и отбывал наказание в колонии-поселении. В связи с этим приходит к выводу, что вид исправительного учреждения Алексееву Н.М. за совершенное преступление небольшой тяжести подлежит назначению по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с применением правил зачета времени нахождения под стражей в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 15 марта 2023 года, о льготном зачете и срока отбытого наказания.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Алексеев Н.М. просит судебные решения изменить, смягчить наказание путем назначения более мягкого вида наказания либо применения ст. ст. 64, 73 УК РФ с учетом всей совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств. Назначенное наказание находит чрезмерно суровым, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, он вину признал, раскаялся, имеет тяжелые хронические заболевания, на его иждивении находится малолетний ребенок. Не согласен с наказанием по ст. 70 УК РФ, так как на дату совершения преступления у него было неотбыто наказание по предыдущему приговору в размере 3 месяца 2 дня.

К жалобе осужденным приобщены выписка из амбулаторной карты и медицинское заключение о наличии заболеваний.

В письменных возражениях на кассационную жалобу помощник Ханты - Мансийского межрайонного прокурора Утеев С.А. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу судом допущены, однако процессуального повода для их устранения не имеется.

В целом, уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось; добровольность и осознанность заявленного ходатайства Алексеев Н.М. в судебном заседании подтвердил.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Правовая оценка действий Алексеева Н.М. является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, сведения о личности Алексеева Н.М, совокупность полно и правильно установленных смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Все значимые для определения вида и размера наказания обстоятельства учтены судом в достаточной степени.

За преступление Алексееву Н.М. назначено справедливое наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и не является максимально возможным с учетом санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Состояние здоровья осужденного судом при назначении наказания во внимание принято, что прямо следует из текста приговора, сведений о заболеваниях, препятствующих отбыванию наказания, представлено не было. Приобщенные к кассационной жалобе медицинские справки основанием для смягчения наказания не являются. В случае ухудшения состояния здоровья Алексеева Н.М, что могло бы являться препятствием для отбывания лишения свободы, осужденный после получения соответствующего медицинского заключения имеет право обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не усмотрено, не находит таковых и суд кассационной инстанции. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства дела, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что предыдущее наказание не оказало на Алексеева Н.М. должного исправительного воздействия и не повлияло на формирование у него уважительного и законопослушного отношения к чужой собственности.

Утверждения Алексеева Н.М. о нарушении ст. 70 УК РФ ошибочны, поскольку при условном осуждении в течение испытательного срока неотбытым является весь срок назначенного наказания.

Доводы кассационного представления о необходимости назначения Алексееву Н.М. для отбывания наказания колонии - поселения вместо исправительной колонии общего режима, как определено судом, являются ошибочными.

Из уголовного дела видно, что по приговору от 21 октября 2021 года Алексеев Н.М. осужден за преступление, совершенное в условиях рецидива, и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы; следовательно, по обжалуемому приговору ему, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежала назначению исправительная колония строгого, а не общего, режима. Устранить данное нарушение в настоящее время возможно только путем отмены приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение и только в случае наличия соответствующих доводов со стороны прокурора или потерпевшего; однако, таких доводов перед судом кассационной инстанции не заявлено, вследствие чего ухудшить положение осужденного не представляется возможным.

Мотивы назначения исправительной колонии общего режима судом в приговоре приведены, а конкретные обстоятельства дела и совокупность сведений о личности осужденного позволяют с ними согласиться.

Порядок апелляционного рассмотрения уголовного дела судом второй инстанции соблюден.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В. кассационную жалобу осужденного АЛЕКСЕЕВА Николая Михайловича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 4 Ханты - Мансийского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 8 ноября 2022 года и апелляционного постановления Ханты - Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий