Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г. по делу N 7У-6525/2023[77-4094/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего - судьи Мингазина И.И., при секретаре Приданникове Г.Б., с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Арцер Н.А., осуждённого Чикишева Д.В., защитника - адвоката Вадеевой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Чикишева Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Абатского судебного района Тюменской области от 25 августа 2022 года и апелляционное постановление Абатского районного суда Тюменской области от 31 марта 2023 года в отношении

ЧИКИШЕВА Дениса Валерьевича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

04 марта 2020 года Ленинским районным судом г.Тюмени Тюменской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

20 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 04 марта 2020 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии поселении, освобожденного по отбытии наказания 25 сентября 2020 года, осуждённого по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев; по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Чикишева Д.В. и адвоката Вадеевой Г.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Арцер Н.А, просившей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Чикишев Д.В. осужден за угрозу убийством и за умышленное причинение легкого вреда здоровью "данные изъяты"

Преступления совершены 22 июня 2022 года в Абатском районе Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Чикишев Д.В. не согласился с принятыми судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, просит их изменить, смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ. Полагает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, а также данные о его личности, наличие места жительства и работы до заключения под стражу, то, что к административной ответственности ранее он не привлекался, характеризовался удовлетворительно, кроме того, не принято во внимание имущественное положение его семьи. Отмечает, что потерпевший "данные изъяты" в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что не имеет к нему каких-либо претензий, просил не лишать свободы; уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом государственный обвинитель в прениях просил назначить ему наказание в меньшем размере, чем назначил суд. Не согласен с тем, что суд учел рецидив в качестве отягчающего обстоятельства. Полагает, что его деяния не были умышленными, он находился в состоянии алкогольного опьянения, совершил их из-за провокационных действий потерпевшего.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Абатского района Тюменской области Болдырева Т.Н. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор в отношении Чикишева Д.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Чикишев Д.В. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Чикишев Д.В. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник осуждённого и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Чикишев Д.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемых деяниях.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Чикишев Д.В. согласился с ним также в части квалификации его действий. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Чикишева Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого не имеется.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание требования закона, ограничивающие пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что деяния не были умышленными, он находился в состоянии алкогольного опьянения и совершил их из-за провокационных действий потерпевшего, удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе дознания и судебного разбирательства не допущено.

Наказание Чикишеву Д.В. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Чикишевым Д.В, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Требования ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены верно.

При этом вопреки доводам жалобы суд при назначении наказания не связан позицией государственного обвинителя и потерпевшего.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Чикишеву Д.В. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Чикишева Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Абатского судебного района Тюменской области от 25 августа 2022 года и апелляционное постановление Абатского районного суда Тюменской области от 31 марта 2023 года в отношении ЧИКИШЕВА Дениса Валерьевича оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий