Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 7У-6531/2023[77-3251/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Башкова А.В, судей Тупицына М.В, Ковальчук О.П, при секретаре Махмутовой А.Р, с участием прокурора Волковой И.В, осужденного Ланских А.В, его защитника-адвоката Солоненко А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Ланских А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 02 февраля 2023 года, которым

Ланских Андрей Владимирович, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 11 марта 2019 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 27 мая 2022 года по отбытии наказания, признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ланских А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 10 января 2022 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 02 февраля 2023 года приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, как на доказательство вины Ланских А.В.;

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчено назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы до 1 года 4 месяцев, - на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности, преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Ланских А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца, с установлением ограничений и возложением обязанности, перечисленных в приговоре.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступление осужденного Ланских А.В, адвоката Солоненко А.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Волковой И.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором суда Ланских А.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, принадлежавшего потерпевшей "данные изъяты" а также за убийство "данные изъяты" то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступления совершены 05 июля 2021 года и в период 09 января 2022 года по 10 января 2022 года соответственно в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ланских А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о его виновности в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Заявляет, что у него отсутствовал умысел на причинение смерти потерпевшему. Поясняет, что поводом для конфликта послужило противоправное поведение потерпевшего, он испытывал страх за свою жизнь и защищался от действий потерпевшего, что соответствует показаниям свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" Считает, что он находился в состоянии необходимой обороны. Просит судебные решения изменить, оправдать по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Ланских А.В. доводы жалобы дополнил, пояснив, что в момент нанесения ударов ножом потерпевшему "данные изъяты" находился в состоянии аффекта, в связи с чем у него отсутствовал умысел на убийство последнего.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Золотов К.А. считает доводы жалобы необоснованными, назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым, указывает, что вина Ланских А.В. подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу доказательств, просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для изменения или отмены приговора и апелляционного определения.

Обвинительный приговор построен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно отраженных в приговоре и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Вина Ланских А.В. в совершении кражи в кассационной жалобе не оспаривается и сомнений у судебной коллегии не вызывает. В основу приговора в данной части судом положены показания Ланских А.В, который в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что увиденный возле "данные изъяты" велосипед он отнес в расположенные неподалеку гаражи, где спрятал его. На следующий день, взяв велосипед, уехал на нем в "данные изъяты", где продал велосипед незнакомому мужчине за 1 000 рублей.

Показания осужденного по объективным обстоятельствам согласуются с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей "данные изъяты" согласно которым 05 июля 2021 года около 19:20 она припарковала велосипед у дерева возле магазина "данные изъяты" который в последующем пропал, в связи с чем она обратилась в полицию; показаниями свидетеля "данные изъяты" которому о пропаже велосипеда стало известно со слов потерпевшей.

Кроме того, вина Ланских А.В. подтверждается письменными доказательствами по делу: заявлением "данные изъяты" в котором она просит разыскать её велосипед, протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2021 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный справа от крыльца магазина "данные изъяты"

В основу приговора в совершении убийства "данные изъяты" судом правильно положены показания Ланских А.В, данные в судебном заседании и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что во время совместного распития спиртных напитков между осужденным и потерпевшим возник конфликт, в ходе которого произошла драка с использованием ножа, которым потерпевший "данные изъяты" поцарапал осужденному предплечье и ладонь левой руки, а последний, опасаясь потерпевшего, выхватил нож и стал наносить удары в область шеи "данные изъяты"

Из показаний свидетеля "данные изъяты" видно, что Ланских А.В. сообщил ему, что он зарезал человека и просил вызвать полицию, позже в комнате Ланских А.В. он увидел лежащего на полу мужчину в луже крови; свидетель "данные изъяты" сообщила, что в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала на квартиру по адресу: "данные изъяты", где был осмотрен лежащий на полу мужчина, у которого на шее были обнаружены резанные раны.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у судов предыдущих инстанций не имелось, о чем обоснованно указано в судебных актах. В тексте приговора отражены мотивы, по которым суд первой инстанции положил в основу приговора одни показания и отверг другие, с данными выводами судебная коллегия полностью соглашается. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденного указанными лицами, не установлено. Существенных противоречий, способных поставить показания свидетелей под сомнение, не установлено.

Кроме того, вина Ланских А.В. подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности, рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела полиции N 6 УМВД России по г. Екатеринбургу, согласно которому в 00:25 поступил звонок от "данные изъяты" о том, что сосед убил человека; протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2022 года, согласно которому в ходе осмотра комнаты "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", был обнаружен труп "данные изъяты" и изъяты следы папиллярных линий рук, смывы, предметы, в том числе нож; заключением эксперта N53 от 18 февраля 2022 года установлено, что изъятый нож к холодному оружию не относится; протоколом выемки от 10 января 2022 года; заключением эксперта N 143био от 01 февраля 2022 года, согласно которому на изъятых у Ланских А.В. спортивных брюках найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего "данные изъяты" заключением эксперта N 9/336-22 от 03 февраля 2022 года установлено, что соединяющиеся между собой сквозные и поверхностные, резаные и колото-резаные раны шеи, со сквозными ранениями стенок пищевода, полным пересечением правой общей сонной артерии, правой яремной вены, сквозным ранением наружных стенок левой общей сонной артерии и левой яремной вены являются повреждениями опасными для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью в результате не менее двенадцати воздействий острого колюще-режущего орудия, например ножа и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти "данные изъяты"

Содержание вышеперечисленных и других доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Положенные в основу приговора показания Ланских А.В, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, обоснованно расценены судом как достоверные и допустимые, согласующиеся с иными доказательствами по делу.

Вышеуказанная совокупность доказательств, по мнению судебной коллегии, обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для решения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ

К доводам жалобы осужденного о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, нанес удары потерпевшему неумышленно, судебная коллегия относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица.

Судом первой инстанции установлено, что в момент, когда осужденный Ланских А.В. наносил множественные удары ножом в жизненно важные органы потерпевшего "данные изъяты" отсутствовала какая-либо реальная угроза жизни и здоровью осужденного, так как имело место не общественно опасное посягательство, при котором возникает право на необходимую оборону, а обоюдный конфликт между осужденным и потерпевшим на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Ланских А.В. умышленно нанес "данные изъяты" не менее 12 ударов в области шеи.

Принимая во внимание те обстоятельства, что у потерпевшего на момент нанесения ему ударов в руках не имелось никакого оружия, он уже не совершал действий, объективно свидетельствующих о намерении причинить вред жизни и здоровью Ланских А.В. и его поведение не создавало реальной угрозы для осужденного, а также то, что Ланских А.В. действовал осознано, целенаправленно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что осужденный не находился в момент совершения преступления в отношении "данные изъяты" в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов.

Из материалов дела видно, что телесных повреждений в области шеи осужденного не установлено, что, вопреки доводам осужденного, свидетельствует об отсутствии силовых воздействий, угрожающих жизни и здоровью Ланских А.В. со стороны потерпевшего.

Довод осужденного о наличии у него резаной раны руки и порезов на теле не опровергает выводы суда о виновности осужденного.

При этом противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к преступлению, суд обоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания осужденному.

Довод осужденного о совершении им действий в отношении потерпевшего "данные изъяты" в состоянии аффекта неубедителен, поскольку из фактических обстоятельств дела, установленных судебным следствием, следует, что действия Ланских А.В. в отношении потерпевшего были методичны и целенаправленны, нанесение с силой ударов ножом в область шеи потерпевшего имели осознанный характер, при этом впоследствии осужденный давал о своих действиях четкие, последовательные и детальные показания. В этой связи считать действия Ланских А.В. в отношении потерпевшего "данные изъяты" следствием физиологического аффекта у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что умысел осужденного был направлен именно на убийство потерпевшего, о чем свидетельствует способ его совершения, использование ножа, локализация, количество (не менее 12-ти ударов) нанесенных им ударов сверху вниз в область шеи. Действия Ланских А.В. состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью "данные изъяты" что установлено экспертным путем (т.1 л.д.146-150).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции действия осужденного Ланских А.В. по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы верно.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно - процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: по ч.1 ст.158 УК РФ - явка с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; по ч.1 ст.105 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом первой инстанции, по делу не имеется.

Личность Ланских А.В, сведения о том, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, является инвалидом "данные изъяты", на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд также оценил при назначении наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал по каждому преступлению рецидив, вид которого простой, что правомерно повлекло назначение наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих его, невозможность достижения целей наказания иными мерами.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имелось, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности обоснованно не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую. Условное осуждение с учётом невозможности исправления Ланских А.В. без реального отбывания наказания судом первой инстанции отвергнуто.

По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное Ланских А.В. как за свершение каждого из совершенных преступлений, так и назначенное по их совокупности по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления Ланских А.В, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Мотивы, по которым суд счел необходимым назначить Ланских А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора суда первой инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 02 февраля 2023 года в отношении Ланских Андрея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи