Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 7У-6680/2023[77-3315/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Башкова А.В, судей Тупицына М.В, Ковальчук О.П, при секретаре Махмутовой А.Р, с участием прокурора Волковой И.В, осужденного Макарова И.В, его защитника-адвоката Агеевой М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Макарова И.В. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 09 февраля 2023 года, которым

Макаров Иван Владимирович, родившийся "данные изъяты" несудимый, признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 10 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Взыскано с Макарова И.В. в пользу "данные изъяты" 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 09 февраля 2023 года приговор изменен: исключен квалифицирующий признак "совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступление осужденного Макарова И.В, адвоката Агеевой М.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Волковой И.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, Макаров И.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего "данные изъяты"

Преступление совершено в ночь с 9 на 10 мая 2022 года в г. Ишиме Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Макаров И.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование жалобы указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Считает, что суд при назначении наказания формально учел смягчающие обстоятельства. Указывает, что в апелляционном представлении прокурор просил исключить квалифицирующий признак и смягчить назначенное наказание, однако, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя представление прокурора в части изменения объема обвинения, не смягчил назначенное наказание. Просит снизить назначенное наказание и учесть все смягчающие обстоятельства.

В письменных возражениях на кассационную жалобу исполняющего обязанности межрайонного прокурора Ераносян М.М. считает доводы жалобы необоснованными, назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым, просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Макарова И.В. и квалификации содеянного им, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судебная коллегия считает надлежащим образом мотивированными и обоснованными исследованными доказательствами.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Каких-либо противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, исследованные доказательства не содержат.

Так, в основу обвинительного приговора судом правомерно положены показания осужденного Макарова И.В, который вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что в ходе совместного распития спиртных напитков между ним и потерпевшим "данные изъяты" возник конфликт, который оскорбил его нецензурной бранью, после чего он нанес "данные изъяты" множество ударов руками, удар ножом в ногу потерпевшего. Сообщил, что убивать "данные изъяты" не хотел.

Показания осужденного об обстоятельствах совместного распития спиртных напитков и возникновения конфликта, о нанесении Макаровым И.В. телесных повреждений "данные изъяты" согласуются с показаниями свидетелей "данные изъяты"

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний осуждённого и свидетелей обвинения у суда не имелось, о чем обоснованно указано в судебных актах. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осуждённого указанными лицами, не установлено. Существенных противоречий, способных поставить показания свидетелей под сомнение, не установлено.

По делу собрано достаточное количество и других доказательств, в числе которых: протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира, обнаружен труп "данные изъяты" изъяты: нож, футболка, трико, трусы с трупа "данные изъяты" туфли, носки с трупа "данные изъяты" металлическая кружка, фрагмент ткани с обшивки дивана; протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира, изъяты: футболка, шорты, кроссовки, принадлежащие Макарову И.В.; протокол освидетельствования, согласно которому установлено, что тыльные части кистей обоих рук и пальцев Макарова И.В. имеют видимые припухлости, отобраны сводные концы срезов ногтевых пластин.

Согласно заключению эксперта N 376, смерть "данные изъяты" наступила в результате закрытой тупой травмы туловища (в виде ссадины на груди, кровоизлияния в мягких тканях левой и правой половины грудной клетки, в околосердечную сорочку, эпикард, множественные двухсторонние переломы ребер (9 переломов на 4-9 левых ребрах и 7 переломов на 2-9 правых ребрах) по различным анатомическим линиям, с повреждением пристеночной плевры, с обширными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрыв и ушибы правого легкого; разрывы печени; кровоизлияние в правый купол диафрагмы), осложнившейся травматическим шоком, на что указывают: наличие данной травмы, а также: наличие правостороннего пневмо-гемоторакса, левостороннего гемоторакса, гемоперитонеума; коллапс (спадение) правого легкого; общие острые нарушения микрогемоциркуляции (неравномерное кровенаполнение внутренних органов и тканей, спазм артерий части внутренних органов), признаки шунтирования кровотока в почках.

Содержание всех вышеперечисленных и иных доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Совокупность доказательств, изложенных в приговоре, по мнению судебной коллегии, обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для решения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Макарова И.В. виновным.

Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что умысел осуждённого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует множественность нанесенных в жизненно важные органы ударов, характер и локализация телесных повреждений, которые состоят в прямой причинной связи как с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего опасного для жизни, так и с его смертью, что установлено экспертным путем.

Действия Макарова И.В. судом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Назначая наказание Макарову И.В, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, личность виновного, учел наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Вопреки доводам осужденного, все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, были судом приняты во внимание. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом первой инстанции, по делу не имеется.

Личность Макарова И.В, сведения о том, что он участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд также оценил при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макарова И.В, суд не установил.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ имеются основания для изменения судебных решений.

Так, по приговору суда Макаров И.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего "данные изъяты"

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судебным следствием, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии в действиях Макарова И.В. квалифицирующего признака "с применением предмета, используемого в качестве оружия", исключил его из приговора. Вместе с тем, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усмотрел, мотивируя это тем, что указанное обстоятельство не уменьшает объем предъявленного виновному обвинения, не изменяет характер и степень общественной опасности содеянного, не влияет на характеристику личности осужденного и объем смягчающих наказание обстоятельств, а само наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не отвечают требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Исключив из обвинения Макарова И.В. квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия", объем обвинения судом апелляционной инстанции фактически уменьшен, равно как изменена юридическая оценка содеянного им, что, безусловно, влияет на степень общественной опасности содеянного. В этой связи назначенное наказание осуждённому подлежит смягчению.

Однако, смягчая назначенное наказание, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости сохранения вида наказания, так как оно соответствует характеру общественной опасности содеянного, личности виновного, а изменение степени опасности учитывается судом при определении размера наказания.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности обоснованно и личность осужденного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую. Условное осуждение с учётом невозможности исправления Макарова И.В. без реального отбывания наказания судом первой инстанции отвергнуто, принимая во внимание фактические данные преступления, личность виновного.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей "данные изъяты" о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей разрешены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099 ГК РФ с учетом материального положения осужденного Макарова И.В, а также принципов разумности и справедливости.

Апелляционное определение, с учётом вносимых изменений в приговор суда первой инстанции, также подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 09 февраля 2023 года в отношении Макарова Ивана Владимировича изменить.

Смягчить назначенное Макарову И.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 7 лет 11 месяцев.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи