Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 7У-6853/2023[77-3428/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Тупицына М.В, Буявых В.А, при секретаре Махмутовой А.Р, с участием прокурора Утёмова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Файрушина Е.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 декабря 2022 года и приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 сентября 2022 года, которым

Файрушин Евгений Фанилевич, родившийся "данные изъяты" гражданин "данные изъяты", судимый:

- 27 октября 2009 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, освобождённый 09 августа 2016 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 26 июля 2016 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 1 год с удержанием 20 % заработка осуждённого в доход государства ежемесячно, отбывший наказание 07 сентября 2017 года, осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Файрушину Е.Ф. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Файрушин Е.Ф. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 02 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 декабря 2022 года приговор изменён: исключено из описания преступного деяния указание на хищение банковской карты "данные изъяты" исключено из числа доказательств постановление о возбуждении уголовного дела от 17 января 2022 года.

В остальной части приговор в отношении Файрушина Е.Ф. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Буявых В.А, выступление прокурора Утёмова А.И, полагавшего необходимым судебные решения первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором Файрушин Е.Ф. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение денежных средств "данные изъяты" на сумму 3601 рубль 67 копеек, совершенную с банковского счёта.

Преступление совершено Файрушиным Е.Ф. в г. Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Файрушин Е.Ф. не соглашается с состоявшимися судебными решениями, поскольку ему назначено судом чрезмерно суровое наказание. Просит учесть, что в настоящее время очень сожалеет о случившемся, принять во внимание: данные о его личности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Считает, что факт нахождения им, а не кражи банковской карты потерпевшего существенно уменьшает общественную опасность содеянного. На этом основании просит судебные решения изменить, ограничиться отбытым им сроком назначенного судом наказания.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осуждённого и.о. прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Скачкова Е.С. находит состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом при вынесении решений по делу не допущено.

Выводы суда о виновности Файрушина Е.Ф. в совершении описанного в приговоре преступления сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оценённых по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

Файрушиным Е.Ф. в ходе производства по делу не оспаривалось, что 25 декабря 2021 года на земле он обнаружил банковскую карту потерпевшего "данные изъяты" после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты, реализуя который, из корыстных побуждений, он рассчитался при помощи банковской карты за товары в магазинах г. Магнитогорска Челябинской области на общую сумму 3601 рубль 67 копеек, распорядился купленными товарами по собственному усмотрению.

В судебном заседании первой инстанции осуждённый признал вину в полном объеме, пояснил, что понимал, что найденная им банковская карта принадлежит другому лицу, то есть является чужой. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

В связи с тем, что в судебном заседании Файрушин Е.Ф. не помнил подробностей хищения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде первой инстанции оглашены его показания, данные на предварительном следствии, которые Файрушин Е.Ф. подтвердил в полном объеме. Показания Файрушина Е.Ф. в качестве подозреваемого и обвиняемого получены с соблюдением закона, после разъяснения прав, предусмотренных ч. 4 ст. 46, ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, и они обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Показания Файрушина Е.Ф. не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего "данные изъяты" о том, что 25 декабря 2021 года у него с банковского счета были похищены денежные средства в сумме около 3600 рублей, чем ему причинён материальный ущерб.

Подтверждается вина Файрушина Е.Ф. и иными согласующимися между собой и с показаниями потерпевшего "данные изъяты" доказательствами по делу:

- протоколом устного заявления потерпевшего "данные изъяты" о совершённом в отношении него преступлении, - справками об операциях ПАО "Сбербанк России", из которых следует, что 25 декабря 2021 года с 09 часов 13 минут до 11 часов 25 минут при помощи банковской карты потерпевшего оплачивались покупки в магазинах г. Магнитогорска Челябинской области, - протоколами осмотров помещений магазинов, в которых Файрушиным Е.Ф. совершались покупки.

Совокупность изложенных в приговоре доказательств позволила суду прийти к правильному выводу о том, что Файрушин Е.Ф. полностью изобличён в совершении в отношении "данные изъяты" преступления при тех обстоятельствах, которые описаны в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осуждённого, между приведёнными в приговоре доказательствами, как и оснований для самооговора, судом кассационной инстанции не установлено.

Юридическая квалификация действий Файрушина Е.Ф. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является верной. Уполномоченные работники торговых организаций не были осведомлены о преступных намерениях Файрушина Е.Ф, использующего терминалы оплаты, установленные в этих торговых организациях. Файрушин Е.Ф, совершая хищение, знал, что проводил операции по банковскому счёту потерпевшего, был осведомлен о наличии возможности производить операции по банковскому счёту путем оплаты бесконтактным способом покупок в торговых организациях.

Обнаружение банковской карты потерпевшего и последующее снятие с нее денежных средств, вопреки доводам автора жалобы, не уменьшают степени опасности содеянного Файрушиным Е.Ф, так как юридические признаки состава инкриминированного ему преступления остаются неизменными.

Оснований для оправдания осуждённого или применения менее тяжкого закона в ходе кассационного производства не найдено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно. Председательствующий при разбирательстве по делу в суде первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 243 УПК РФ, обеспечил состязательность и равноправие сторон в ходе судебного заседания для всестороннего и объективного рассмотрения дела. Правила оценки доказательств соблюдены и соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Квалификация содеянного Файрушиным Е.Ф. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

При этом судом апелляционной инстанции верно из описания преступного деяния и из осуждения Файрушина Е.Ф. исключено указание на хищение Файрушиным Е.Ф. банковской карты, поскольку она была найдена осуждённым.

Кроме того, приговор обоснованно изменён судом апелляционной инстанции, исключившей из числа доказательств виновности Файрушина Е.Ф. постановление о возбуждении уголовного дела, поскольку такое постановление в судебном заседании не оглашалось и в силу ст.ст. 74, 75 УПК РФ доказательством не является.

При назначении Файрушину Е.Ф. наказания суд, вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе те, о которых указывает осуждённый в кассационной жалобе, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Так, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания судом учтены: явка с повинной Файрушина Е.Ф, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного на иждивении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания судом учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, его состояние здоровья, а также состояние здоровья матери осуждённого.

Как характеризующие данные о личности осуждённого судом первой инстанции обосновано признаны и учтены: наличие места жительства и работы, обязательства по кредитам и алиментные обязательства, а также то, что он "данные изъяты", и положительные характеристики, данные матерью осуждённого.

С учетом выводов комиссии экспертов-психиатров суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о вменяемости Файрушина Е.Ф.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Наличие в действиях осуждённого отягчающего обстоятельства препятствует рассмотрению вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Применение ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ невозможно в силу прямого запрета, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, оснований не согласиться с этим судебная коллегия не находит.

По своему виду и сроку назначенное Файрушину Е.А. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и, вопреки доводам жалобы, смягчению не подлежит. Вывод о возможности не назначать Файрушину Е.А. дополнительные наказания судом первой инстанции должным образом мотивирован.

Суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу, что внесенные в приговор изменения не влекут за собой снижение наказания, поскольку с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ оно назначено в минимальном размере.

Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судебной коллегией не установлено.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 декабря 2022 года в отношении Файрушина Евгения Фанилевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи