Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 7У-6865/2023[77-3406/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Тупицына М.В., при секретаре Меньшиковой С.А., с участием прокурора Филиппова А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Парфёнова И.С. на приговор Металлургического районного суда Челябинской области от 30 января 2023 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 17 марта 2023 года, которым

Парфёнов Иван Сергеевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 25 января 2021 года мировым судьей судебного участка N 4 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 21 мая 2021 года;

- 07 июля 2021 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 19 августа 2021 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденный:

- 16 марта 2022 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 06 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка N 8 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Парфёнову И.С. условное осуждение по приговорам Калининского районного суда г. Челябинска от 07 июля 2021 года и 19 августа 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний, назначенных по приговорам Калининского районного суда г. Челябинска от 07 июля 2021 года и 19 августа 2021 года, и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Парфёнов И.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 30 января 2023 года, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено самостоятельно исполнять приговоры Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 марта 2022 года и мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Челябинска от 06 апреля 2022 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 17 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступление прокурора Филиппова А.П, полагавшего необходимым судебные решения оставит без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором суда Парфёнов И.С. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического вещества, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой 1, 44 грамм, то есть в значительном размере.

Преступление совершено 21 января 2022 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Парфёнов И.С. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями. В обоснование жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не в полной мере учли совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение, наличие у него "данные изъяты". Указывает, что суд не дал оценку нахождения у него на иждивении 3 несовершеннолетних детей, а также тому обстоятельству, что его гражданская жена умерла "данные изъяты", в связи с чем он является единственным родителем для дочери "данные изъяты". Приходит к выводу, что у суда имелись основания для предоставления ему отсрочки исполнения приговора до достижения дочери четырнадцатилетнего возраста. Выражает несогласие с квалификацией содеянного, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, снизить назначенное наказание и применить положения п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Металлургического района г. Челябинска Катков А.В. считает доводы жалобы несостоятельными, назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым, просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнение прокурора, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для изменения или отмены приговора и апелляционного постановления.

Выводы суда о доказанности вины Парфёнова И.С. и квалификации содеянного им, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, суд кассационной инстанции считает надлежащим образом мотивированными и обоснованными исследованными доказательствами.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Каких-либо противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, исследованные доказательства не содержат.

Так, в основу обвинительного приговора судом правомерно положены показания свидетелей - сотрудников полицейского полка ППСП УМВД России по г. Челябинску - "данные изъяты" которые сообщили об обстоятельствах патрулирования у дома "данные изъяты", о подозрительном поведении Парфёнова И.С, о предпринятых осужденным действиях, направленных на сокрытие свертка, обмотанного в изоленту темного цвета, о задержании Парфёнова И.С. с применением физической силы и специальных средств - наручников и о изъятии у задержанного Парфенова И.С. свертка в присутствии понятых.

Показания свидетелей "данные изъяты" согласуются с оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля - понятого "данные изъяты" сообщившего об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят и упакован лежащий на снегу, на тротуаре сверток, выполненный из липкой ленты черного цвета, также пояснившего, что о том, что сверток достал и сбросил на снег Парфёнов И.С, ему стало известно со слов сотрудника полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что в ходе медицинского освидетельствования и проведении химико-токсикологического исследования в биосредах Парфёнова И.С. обнаружены: морфин, кодеин, меторфан, леворфанол, габапентин.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний свидетелей обвинения у суда не имелось, о чем обоснованно указано в приговоре. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденного свидетелями, не установлено. Существенных противоречий, способных поставить показания указанных свидетелей под сомнение, не усматривается.

Незначительные противоречия в своих показаниях свидетель "данные изъяты" объяснил давностью произошедших событий. Существенных противоречий, способных поставить показания указанного свидетеля под сомнение, не имеется.

Кроме того, вина Парфёнова И.С, подтверждается письменными доказательствами по делу: рапортом инспектора полка ППСП УМВД России по г. Челябинску; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у дома "данные изъяты", обнаружен и изъят сверток из липкой ленты черного цвета; актом медицинского освидетельствования N 397, которым установлено состояние опьянения у Парфёнова И.С.; справкой об исследовании N 111 от 21 января 2022 года, протоколом осмотра предметов от 07 марта 2022 года и заключением эксперта N 294 от 7 февраля 2023 года, согласно которым было установлено, что вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), которые отнесены к наркотическим средствам.

Вид и масса наркотического средства установлена судом на основе изучения и оценки справки об исследовании N 111 от 21 января 2022 года и заключения эксперта N 294 от 7 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 24, 27-29).

Содержание всех вышеперечисленных и иных доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Вышеуказанная совокупность доказательств, по мнению суда кассационной инстанции, обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для решения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Парфёнова И.С. виновным.

Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, действия Парфёнова И.С. не могут быть квалифицированы как покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку, по смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. Именно такие действия Парфёнова И.С. установлены по настоящему делу - при виде сотрудников полицейского полка ППСП УМВД России по г. Челябинску снял правую перчатку, достал из нее сверток, хранящийся при нем и сбросил его на землю.

Таким образом, суд обоснованно нашел вину Парфёнова И.С. доказанной и верно квалифицировали его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно - процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Парфёнову И.С, суд учел наличии у него на иждивении трех малолетних детей, состояние здоровья осужденного и состояние беременности его супруги.

Вопреки доводам осужденного, все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, были судом приняты во внимание. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Личность Парфёнова И.С, сведения о том, что он по месту жительства характеризуется положительно, суд также оценил при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, невозможность достижения целей наказания иными мерами.

Учитывая совершение осужденным умышленного преступления небольшой тяжести в течение испытательного срока, с учетом данных о личности и обстоятельств содеянного, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, обоснованно отменил условное осуждение по приговорам Калининского районного суда г. Челябинска от 7 июля 2021 года и 19 августа 2021 года и назначил Парфёнову И.С. окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что решение суда первой инстанции о невозможности применения к Парфёнову И.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания мотивировано и является верным.

По смыслу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд правильно не установил.

Обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, по мнению суда кассационной инстанции, не позволяют принять решение об условном осуждении Парфёнова И.С.

Правовых оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ обоснованно не усмотрено.

Доводы жалобы о неприменении к Парфёнову И.С. при назначении наказания положений ст.82 УК РФ являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Из материалов уголовного дела видно, что осужденный Парфёнов И.С. женат, его ребенок воспитывается в семье, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.82 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, назначенное Парфёнову И.С. наказание является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости. Оснований для его смягчения не усматривается.

Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, имеются основания для изменения приговора и апелляционного постановления.

При назначении наказания Парфёнову И.С. наряду с характером, степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о его личности, влиянием наказания на исправление осужденного и условия его жизни, смягчающими наказание обстоятельствами, суд учел его отношение к содеянному, т.е. фактически учел непризнание Парфёновым И.С. вины.

Указание в приговоре на данное обстоятельство противоречит положениям ст. ст. 6, 60, 63 УК РФ, которые содержат исчерпывающий перечень обстоятельств, в том числе отягчающих, которые должны учитываться при назначении наказания. При этом признание каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, таких как отношение осужденного к содеянному, уголовным законом не допускается.

Из приговора усматривается, что Парфёнов И.С. в судебном заседании вину не признал. Согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации виновный не обязан свидетельствовать против себя и вправе отказаться от дачи показаний, что не должно расцениваться как обстоятельство, отягчающее его положение.

В связи с изложенным, указание в приговоре на то, что при назначении наказания учтено отношение осужденного к содеянному, подлежит исключению.

Указанное изменение не влияет на характер и степень общественной опасности содеянного, а следовательно, не влечёт смягчение назначенного наказания.

Апелляционной инстанцией проверены все изложенные в апелляционных жалобах с дополнением осужденного доводы, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов, по которым они признаны несостоятельными. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Металлургического районного суда Челябинской области от 30 января 2023 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 17 марта 2023 года в отношении Парфёнова Ивана Сергеевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете отношения осужденного к содеянному при определении Парфёнову И.С. вида и срока наказания.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий