Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 7У-8403/2023[77-3901/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Клещёвой А.Д.

с участием прокурора Нехаевой О.А, потерпевшего "данные изъяты" защитника - адвоката Сидорова К.И. и осуждённого Якимова И.В.

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Москаленко Н.А. в интересах потерпевшего "данные изъяты" и адвоката Остапенко М.В. в защиту осуждённого Якимова И.В. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24 января 2023 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 9 марта 2023 года в отношении

ЯКИМОВА Ильи Владимировича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осуждённого по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменённым 3 годами принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

На Якимова И.В. возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках, а также гражданский иск: с Якимова И.В. в пользу потерпевшего "данные изъяты" взыскано 500 000 руб. компенсации морального вреда, исковые требования в части взыскания возмещения материального ущерба оставлены без рассмотрения с признанием за гражданским истцом права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционном порядке приговор изменён - размер компенсации морального вреда снижен до 470 000 руб.

Заслушав выступления потерпевшего "данные изъяты" поддержавшего доводы кассационной жалобы своего представителя, защитника - адвоката Сидорова К.И. и осуждённого Якимова И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы защитника Москаленко Н.А, а также прокурора Нехаевой О.А, предлагавшей оставить судебные решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Якимов И.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты"

Преступление совершено 8 августа 2022 года в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, описанных в приговоре.

Представитель потерпевшего - адвокат Москаленко Н.А. в кассационной жалобе просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение. Полагает, что назначенное осуждённому наказание является несправедливым; суд не дал надлежащей оценки степени общественной опасности преступления и характеристике личности Якимова И.В, управлявшего автомобилем в состоянии наркотического опьянения, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности и многократно - к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Утверждает, что суд необоснованно уменьшил заявленный потерпевшим размер компенсации морального вреда, не приведя мотивов такого решения, не оценил тяжесть причинённых "данные изъяты" физических и нравственных страданий.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Остапенко М.В, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, доказанность вины осуждённого и квалификацию содеянного, просит приговор изменить - применить положения ст. 73 УК РФ. Отмечает, что суд апелляционной инстанции, отвергая доводы о чрезмерной строгости наказания, недостаточно мотивировал своё решение. Обращает внимание на то, что Якимов И.В. является бывшим сотрудником правоохранительных органов, в связи с чем отбывание им наказания вместе с другими осуждёнными представляет угрозу его безопасности. Считает, что назначение более мягкого наказания будет способствовать выплате Якимовым И.В. компенсации причинённого потерпевшему морального вреда.

Заместитель прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Шварев В.В. в возражениях на жалобу представителя потерпевшего просит оставить её без удовлетворения.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб с учётом указанного выше предмета судебного разбирательства в кассационном порядке, суд предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления не находит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании Якимов И.В. вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в соответствии со ст. 315 УПК РФ с участием защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела, пояснив о добровольности ходатайства, а также о том, что ему понятно обвинение, с которым он полностью согласен, и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством осуждённого.

Признав, что обвинение, с которым согласился Якимов И.В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осуждённого, в том числе тех на которые ссылается представитель потерпевшего, влияния наказания на исправление Якимова И.В. и смягчающих обстоятельств.

Совершение преступления в состоянии опьянения, на что обращено внимание представителем потерпевшего, является признаком объективной стороны преступления и потому не может быть повторно учтено при назначении наказания.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, а также необходимости замены назначенного осуждённого лишения свободы принудительными работами судом надлежащим образом мотивированы, и с ними следует согласиться.

То обстоятельство, что ранее Якимов И.В. проходил службу в правоохранительных органах, не исключает возможность назначения наказания в виде принудительных работ.

Вопрос обеспечения безопасности осуждённого при наличии к тому оснований может быть решён в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством.

Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешён по правилам ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера причинённых потерпевшему Демину В.Н. нравственных страданий, формы вины причинителя вреда, его имущественного положения, трудоспособности и других заслуживающих внимание обстоятельств.

В этой связи с доводами жалобы представителя потерпевшего о необоснованном снижении судом размера компенсации морального вреда суд кассационной инстанции согласиться не может.

Решение суда апелляционной инстанции о снижении размера компенсации вызвано выплатой потерпевшему в стадии апелляционного производства по уголовному делу 30 000 руб.

Приведённые в жалобах доводы аналогичны озвученным сторонами в суде апелляционной инстанции, все они получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении и были аргументированно отвергнуты.

Апелляционное постановление отвечает предписаниям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

Представленные в суде кассационной инстанции потерпевшим и осуждённым сведения законность принятых судебных решений под сомнение не ставят.

Таким образом, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационные жалобы адвоката Москаленко Н.А. в интересах потерпевшего "данные изъяты" и адвоката Остапенко М.В. в защиту осуждённого Якимова И.В. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24 января 2023 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 9 марта 2023 года в отношении ЯКИМОВА Ильи Владимировича оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий