Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 7У-9710/2023[77-4562/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чипизубовой О.А.

при секретаре Ходовой М.В, с участием прокурора Маньковой Я.С, осужденной Туцкой В.М, адвоката Бережной О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Туцкой В.М. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 24 марта 2023 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 23 мая 2023 года в отношении

ТУЦКОЙ Виктории Михайловны, родившейся "данные изъяты", судимой:

27 февраля 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 14 декабря 2017 года), по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей. Освобожденной 24 января 2020 года по отбытии срока основного наказания;

21 октября 2021 года этим же судом по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 160 часам обязательных работ со штрафом в размере 11 717 рублей 83 копейки;

10 февраля 2022 года этим же судом по ст. 158.1 (7 преступлений), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 8 месяцам 15 дням лишения свободы со штрафом в размере 11 717 рублей 83 копейки. Освобожденной 15 июня 2022 года по отбытии срока наказания;

17 мая 2022 года этим же судом по ст. 158.1 (7 преступлений), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 11 717 рублей 83 копейки. Освобожденной 7 октября 2022 года по отбытии срока наказания, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 11 717 рублей 83 копейки не исполнено;

осужденной за три преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы за каждое; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказание по приговору от 17 мая 2022 года, окончательно назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 11 717 рублей 83 копейки.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 24 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Туцкой В.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу "данные изъяты" 1 369 рублей; в пользу "данные изъяты" - 6 285 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен: его резолютивная часть дополнена указанием на реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с "данные изъяты"), ИНН - "данные изъяты" КПП - "данные изъяты", БИК - "данные изъяты", Наименование банка получателя - Отделение Пермь БАНКА РОССИИ/УФК по Пермскому краю г. Пермь, Номер казначейского счета - "данные изъяты", Единый казначейский счет - "данные изъяты", Наименование платежа - судебный штраф, назначенный судом (Туцкая Виктория Михайловна, уголовное дело "данные изъяты"), Код ОКТМО - "данные изъяты", КБК - "данные изъяты", УИН - "данные изъяты".

Заслушав выступления осужденной Туцкой В.М. и адвоката Бережной О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Маньковой Я.С, просившей судебные акты оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Туцкая В.М. признана виновной и осуждена за:

кражу имущества, принадлежащего "данные изъяты" на общую сумму 2 893 рубля 40 копеек;

то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества (3 преступления).

Преступления совершены 24 и 30 декабря 2022 года, 1 и 4 января 2023 года в г. Березники Пермского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Туцкая В.М. выражает несогласие с судебными актами, считает, что они вынесены с существенным нарушением уголовного закона. В обоснование указывает, что, вопреки требованиям действующего законодательства, ее действия по эпизоду от 01.01.2023 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, несмотря на то, что ущерб, причиненный "данные изъяты" составил 2 259 рублей 17 копеек, в связи с чем ее действия образуют состав преступления, предусмотренный ст. 158.1 УК РФ. Полагает, что суд подошел к назначению наказания формально, не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, наличие у нее хронических заболеваний, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; необоснованно не применил положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре, показания свидетеля "данные изъяты" а также данные о ее личности позволяют назначить ей наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ и не требуют наличия каких-либо исключительных обстоятельств. С учетом изложенного просит снизить срок назначенного ей наказания, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

От и.о. прокурора г. Березники Пермского края Пак С.В. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденной, просит оставить её без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Выводы о виновности Туцкой В.М. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями самой осужденной, данными в ходе предварительного следствия, в которых она вину признала полностью, подробно сообщила обстоятельства совершения преступлений; показаниями представителей потерпевших "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" а также протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов - видеозаписей с камер наружного наблюдения, справками об ущербе, копией постановления мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 3 февраля 2022 года, которым Туцкая В.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ, и другими, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия Туцкой В.М. верно квалифицированы как 3 преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ; а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного не усматривается.

Рассуждения Туцкой В.М. о том, что по факту хищения имущества, принадлежащего "данные изъяты" ее действия судом квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, несмотря на то, что ущерб составил 2259 рублей 17 копеек, несостоятельны, опровергаются содержанием приговора, из которого прямо следует, что по преступлению от 01.01.2023 ее действия квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Уголовным законом установлено, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.ст. 6 и 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Эти и другие требования главы 10 УК РФ судом первой инстанции также не нарушены.

Так, при назначении наказаний Туцкой В.М. судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Кроме того, суд в полной мере принял во внимание все положительные данные о личности Туцкой В.М. (в том числе сообщенные свидетелем "данные изъяты" наличие смягчающих обстоятельств, которыми признал все те, на которые осужденной указано в кассационной жалобе: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Оснований для их повторного учета не имеется.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведениями о которых располагал суд, но не учел их при назначении наказания, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений, в связи с наличием которого при определении видов наказаний суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения лишения свободы, несмотря на то, что в санкциях ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ предусмотрены и иные, более мягкие, виды наказаний.

Данный вывод соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Неприменение судом ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной обоснованно, в связи с чем сроки наказаний по всем преступлениям верно определены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденной, не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности Туцкой В.М, свидетельствующих о том, что её исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Положения ст.ст. 69, 70 УК РФ при назначении наказания судом применены верно.

Назначенное наказание за каждое из совершенных преступлений, а также по их совокупности и совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденной, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Туцкой В.М, предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом изложенного правовых оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения не имеется.

Нарушений УК РФ при определении вида исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать назначенное наказание, судом первой инстанции не допущено.

Так, в силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суд вправе назначить женщине, осужденной за умышленное преступление небольшой тяжести, вместо колонии-поселении исправительную колонию общего режима, мотивировав принятое решение. При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.

Изложенные требования судом первой инстанции по данному уголовному делу соблюдены. Так, руководствуясь п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, а также данные о личности Туцкой В.М, ранее неоднократно совершавшей аналогичные преступления, отбывавшей наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, выводов для себя не сделавшей, на путь исправления не вставшей и вновь совершившей четыре корыстных преступления через непродолжительное время после освобождения из места лишения свободы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отбывания ею наказания в исправительной колонии общего режима. Такое решение надлежащим образом мотивировано в приговоре и разделяется судом кассационной инстанции.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденной ТУЦКОЙ Виктории Михайловны на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 24 марта 2023 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 23 мая 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий