Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 7У-9828/2023[77-4586/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чистяковой Н.И.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденного Терентьева Д.Р, адвоката Фазлеевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. и кассационной жалобе осужденного Терентьева Д.Р. на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 15 августа 2022 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 23 мая 2023 года.

Приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 15 августа 2022 года

Терентьев Денис Русланович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый

21 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N 9 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 15 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 марта 2017 года) к 9 месяцам лишения свободы, 9 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 мая 2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 1 ноября 2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Тюмени от 1 ноября 2018 года, 1 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 5 июня 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 4 октября 2019 года, 18 марта 2020 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 18 мая 2020 года, 25 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 13 августа 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 18 августа 2020 года, осужденный

14 июля 2021 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с учетом зачета времени содержания под стражей постановлено считать наказание отбытым, 16 сентября 2021 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 июля 2021 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 сентября 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 27 июня 2021 года по 21 декабря 2021 года, с 15 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытого по приговору от 16 сентября 2021 года наказания с 16 сентября 2021 года по 15 августа 2022 года.

Разрешены гражданские иски.

С Терентьева Д.Р. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, взыскано 2 435 рублей 96 копеек.

С Терентьева Д.Р. в пользу "данные изъяты" взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решен вопрос вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 23 мая 2023 года приговор изменен:

исключено из числа доказательств заключение судебно-медицинского эксперта N 74, постановлено считать назначенным Терентьеву Д.Р. наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, исключено назначение вида исправительного учреждения при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, указано, что зачет времени содержания под стражей осуществлен в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, Терентьев Д.Р. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии со ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Терентьев Д.Р. из-под стражи освобожден.

Заслушав выступления прокурора, предлагавшей отменить апелляционное постановление по доводам кассационного представления, осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Терентьев Д.Р. признан виновным и осужден за совершение 10 января 2021 года мелкого хищения имущества, принадлежащего "данные изъяты" с причинением ущерба на сумму 2 435 рублей 96 копеек, а также в угрозе убийством "данные изъяты" 9 февраля 2021 года.

Преступления совершены в г. Заводоуковске Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Тюменской области Биктимеров Р.М. указывает на то, что судом апелляционной инстанции при принятии решения об освобождении осужденного от назначенного ему наказания допущены существенные нарушения уголовного закона. Придя к обоснованному выводу об истечении сроков давности уголовного преследования за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции принял решение об освобождении от назначенного наказания в соответствии со ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом, исходя из формулировки такого решения, изложенного в резолютивной части апелляционного постановления, Терентьев Д.Р. был освобожден от отбытия окончательного наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел, что при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание было сложено с наказанием, назначенным приговором от 16 сентября 2021 года. Указанным приговором Терентьев Д.Р. признан виновным и осужден, в том числе и за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Решение об изменении категории преступления судом при вынесении данного приговора не применялось. Учитывая положения п. "б" ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ, при провозглашении приговора от 16 сентября 2021 года, как и на день вступления его в законную силу, сроки давности уголовного преследования за преступления, в совершении которых Терентьев Д.Р. признан виновным данным приговором, не истекли. К моменту вынесения Заводоуковским районным судом Тюменской области приговора от 15 августа 2022 года и его проверки судом апелляционной инстанции Терентьев Д.Р. отбывал наказание, назначенное по приговору от 16 сентября 2021 года.

При указанных обстоятельствах суду надлежало лишь освободить Терентьева Д.Р. от отбывания наказания, назначенного по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, исключив указание на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, постановив приговор от 16 сентября 2021 года исполнять самостоятельно. Просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В кассационной жалобе осужденный Терентьев Д.Р. указывает на свою невиновность по ч. 1 ст. 119 УК РФ, что подтверждается, по его мнению, решением суда апелляционной инстанции об исключении из числа доказательств заключения судебно-медицинского эксперта N 74. Считает несостоятельными выводы суда о том, что показания свидетеля "данные изъяты" опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля "данные изъяты" так как последней известно о случившемся со слов потерпевшей, очевидцем она не являлась. Также выражает несогласие с решением по гражданскому иску о компенсации морального вреда, находит его незаконным и несправедливым. Просит его оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу межрайонный прокурор Гуммер В.И, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, суд кассационной инстанции находит апелляционное постановление подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в касса-ционном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, подпадающие под названные критерии.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).

Обжалуемое апелляционное постановление не позволяет признать его соответствующим указанным требованиям.

Суд апелляционной инстанции, изменяя приговор, не только освободил Терентьева Д.Р. от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования в соответствии со ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, но и освободил из-под стражи.

Между тем, как следует из приговора по настоящему делу, окончательное наказание Терентьеву Д.Р. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 16 сентября 2021 года.

По смыслу уголовного закона, суд, постановивший последний приговор, не вправе вторгаться в решение суда по предыдущему приговору без оснований, предусмотренных законом, в частности, не может принимать решение об условном осуждении, изменять порядок исполнения приговора, принимать решение о виде и размере наказания по предыдущему приговору.

Принимая решение об освобождении Терентьева Д.Р. от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и освобождением из-под стражи, суд апелляционной инстанции фактически изменил порядок исполнения приговора от 16 сентября 2021 года, что повлекло необоснованное освобождение Терентьева Д.Р. от наказания по указанному приговору.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, как верно отмечено автором кассационного представления, влияющими на исход дела, что не позволяет признать апелляционное постановление законным, оно подлежит отмене, а уголовное дело - передаче в суд второй инстанции на новое рассмотрение иным составом суда, в ходе которого следует принять решение, отвечающее требованиям закона, с учетом доводов апелляционных представления и жалоб, кассационных представления и жалобы.

Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок не истек.

Принимая во внимание отмену судебного решения второй инстанции, доводы стороны защиты о недоказанности обвинения не подлежат рассмотрению в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

апелляционное постановление Тюменского областного суда от 23 мая 2023 года в отношении Терентьева Дениса Руслановича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий