Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2023 г. по делу N 16-1270/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона N-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях", в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии администрации муниципального образования "адрес" по делу об административном правонарушении NБЛ2111655 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона N-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии администрации муниципального образования "адрес" по делу об административном правонарушении NБЛ2111655 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения.

Определением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отклонено.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 просит указанные судебные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными, производство по делу прекратить.

Лица, подлежащие уведомлению в соответствии с требованиями КоАП РФ, извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья краевого суда исходил из того, что ни в материалах дела, в доводах жалобы и ходатайстве, отсутствуют подтверждения уважительности причин пропуска пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда, никаких достоверных обстоятельств по этому поводу не приведено.

Между тем, обстоятельства по делу, определяющие уважительность пропуска процессуального срока не были установлены надлежащим образом и им не дана должная оценка с позиции наличия объективных препятствий для лица в своевременной реализации права на обжалование постановления должностного лица.

Как следует из материалов дела, заявитель, обратился с жалобой на решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный законом, однако, ввиду того, что не был соблюден способ подачи жалобы (в электронном виде), жалоба возвращена судьей краевого суда без рассмотрения.

Далее, заявитель подал вновь жалобу на решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта, однако, определением судьи краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении названного ходатайства, отказано, жалоба оставлена без рассмотрения, по основаниям, названным в судебном акте, согласиться с которыми, по мнению судьи кассационного суда, нельзя, поскольку лицо, подавшее жалобу изначально в срок, но без соблюдения порядка подачи ввиду незнания надлежащих норм права, но выразившего свою волю и желание на оспаривание судебного акта ввиду несогласия с выводами судебного органа и устранившего недостатки жалобы в разумный срок, может рассчитывать на реализацию своего права на обжалование судебного акта и права на судебную защиту в предусмотренной законном процессуальной последовательности, следовательно, и на удовлетворение ходатайства о восстановлении процессуального срока.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При названных обстоятельствах, срок для подачи жалобы на решение судьи районного суда подлежит восстановлению, заявителем жалобы нарушен срок обжалования правового акта ввиду наличия обстоятельств, подлежащих квалификации как уважительных, в связи с чем, право на реализацию гарантированной Конституцией РФ судебной защиты, должно быть восстановлено.

В этой связи, представляется верным и оправданным вывод о том, что обжалуемое определение судьи краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением жалобы с делом об административном правонарушении на новое рассмотрение в "адрес"вой суд, признав ходатайство о восстановлении срока обжалования решение судьи районного суда подлежащим удовлетворению.

Относительно доводов жалобы в части обжалования решения судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, судья кассационного суда полагает необходимым отметить, что они подлежат исследованию и оценке судьей краевого суда при пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе заявителя в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 3.10 Закона N-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях" в отношении ФИО2 отменить.

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, процессуальный срок восстановить.

Дело об административном правонарушении вместе с жалобой ФИО2 направить в "адрес"вой суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению

Судья Х.З. Борс