Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 16-1517/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах потерпевшей Потерпевший N1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Карасунского внутригородского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Им Раисы Цен-Даевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Карасунского внутригородского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Им Раисы Цен-Даевны, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N Карасунского внутригородского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, защитник ФИО2, действующая в интересах потерпевшей Потерпевший N1 просит отменить состоявшиеся в отношении Им Раисы Цен-Даевны судебные акты, ссылаясь на их незаконность, мотивируя тем, что материалы дела об административном правонарушении содержат множество противоречий, которые оставлены без внимания мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела, в связи с чем, просит направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для возбуждения в отношении Им Раисы Цен-Даевны производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Им Раиса Цен-Даевна, находясь по адресу: "адрес" Б, "адрес", подъезд 2, в ходе конфликта с Потерпевший N1, причинила последней телесные повреждения в виде побоев, в результате чего Потерпевший N1 испытала физическую боль.

Прекращая производство по делу в отношении Им Раисы Цен-Даевны в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что в материалах дела не содержится бесспорных и достаточных доказательство того, что административное обвинение Им Раисы Цен-Даевны полностью построено на объяснениях Потерпевший N1 и не подтверждено никакими иными доказательствами, камеры видеонаблюдения в данном месте отсутствуют. Кроме того, конфликт произошел ДД.ММ.ГГГГ, а в ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" за фиксацией повреждений Потерпевший N1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически через неделю.

Судья районного суда, рассматривая жалобу Потерпевший N1, поданной в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на указанное постановление, с выводами мирового судьи согласился.

Между тем, указанные судебные акты законными и обоснованными признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что при получении УУП первоначальных пояснений от Им Раисы Цен-Даевны после происшествия, последняя подтвердила, что Потерпевший N1 зашла в комнату консьержа и стала на нее кричать, в свою очередь она вытесняла Потерпевший N1 из комнаты консьержа, чтобы закрыть за ней дверь, так как последняя вела себя очень эмоционально, тогда как в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что с Потерпевший N1 она общалась только через закрытую дверь (л.д. 73), что вступает в противоречие с иными доказательствами по делу.

Кроме того, в материалах дела имеется справка ГБУЗ ГКБ N МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) о том, что Потерпевший N1 обращалась ДД.ММ.ГГГГ в травматологический пункт, вследствие чего был установлен диагноз "Ушиб грудной клетки справа". Данные повреждения впоследствии также были описаны в акте судебно-медицинского исследования N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), что противоречит выводу мирового судьи о том, что она обратилась за фиксацией повреждений только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении недели со дня происшествия.

Принимая решение о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, что предполагает наличие события административного правонарушения, мировой судья исходил только из объяснений Им Раисы Цен-Даевны о том, что она не применяла никакой физической силы в отношении Потерпевший N1, и при этом были проигнорированы пояснения самой потерпевшей, и собранные по делу материалы дела о причинении физической боли потерпевшей, фактически уклонившись от выполнения требований положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ об установлении фактических обстоятельств по делу и их оценке с соблюдением правил оценки с позиции допустимости, относимости и достаточности для выводов о наличии события и состава административного правонарушения, а также доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Однако вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения нельзя признать основанным на материалах дела. Мотивы, по которым сделан такой вывод, в обжалуемом постановлении фактически не приведены, равно как и мотивы в обоснование суждения относительно названных доказательств. При этом доказательства, представленные суду в пользу подтверждения вины Им Раисы Цен-Даевны в совершении исследуемого административного правонарушения, ничем не опровергнуты, мировым судьей оставлены без исследования и оценки представленная доказательная база.

Отсутствие очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между Им Раисы Цен-Даевны и Потерпевший N1 имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения, которые мировым судьей должным образом не проверены. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

Мировой судья не учел, что для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, поскольку по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшей, мировому судье следовало оценить во взаимосвязи с пояснениями участников конфликта и медицинскими документами, свидетельствующими о причинении физической боли в силу установленного компетентным лицом ушиба грудной клетки справа при обстоятельствах, не исключающих таковое, что сделано не было.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе, протесте, и возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест, дать им надлежащую правовую оценку.

В силу пункта 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности и достаточности, проверку имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

Между тем, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

В силу изложенного, и исходя из материалов дела, из которых усматриваются обстоятельства, представляющие предмет доказывания, но не получившие оценки при вынесении мировым судьей постановления, имелись основания для отмены постановления с целью более полного и объективного выяснения всех обстоятельств по делу и принятия решения в соответствии с фактами, установленными в судебном заседании и в соответствии с законом, придя к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения.

Вместе с тем, надлежащие процессуальные действия судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление также не совершены. Имея такую возможность в силу полномочий, судья допустил недостаточно полный судебный анализ обжалуемого судебного акта с позиции соответствия его закону и обстоятельствам дела, названным мировым судьей в качестве действительных, квалифицируемых как юридически значимых по делу об административном правонарушении.

Требования указанных норм мировым судьей, равно и судьей районного суда, не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты, вынесенное им постановление должным образом не мотивировано. Такое рассмотрение жалобы, не отвечает установленным статей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких данных с учетом не исследованности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, нельзя согласиться с выводами судебных инстанций.

Допущенные мировым судьей нарушения судьей районного суда не устранены.

Судебными инстанциями допущены имеющие фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать вынесенное постановление и решение судебных инстанций законными, судебные постановления подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение мировому судье.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время не исключена возможность устранения допущенных судьями нижестоящих судов ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу имеется.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N Карасунского внутригородского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Им Раисы Цен-Даевны по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, дать оценку всем доводам участников производства по делу, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N Карасунского внутригородского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Им Раисы Цен-Даевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка 35 Карасунского внутригородского округа "адрес" на новое рассмотрение.

Судья