Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2023 г. по делу N 16-1883/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Судакского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 просит указанное постановление мирового судьи отменить, полагая его незаконным, необоснованным, производство по делу прекратить.

Лица, подлежащие уведомлению, извещены надлежащим образом о рассмотрении жалобы.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно положений статей 3 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положений пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О правилах дорожного движения", водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: "адрес" возле "адрес", ФИО2 управлял транспортным средством Митсубиси Лансер, 0773АА93, будучи лишенным, права управления транспортными средствами в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N Судакского судебного района (городского округа Судак) "адрес" N, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования п. 2.1.1. ПДД РФ.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшего его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым, мирового судьи судебного участка N Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (л.д. 4-8).

Постановлением судьи Четвертого кассационного Суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым, мирового судьи судебного участка N Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное постановление судьи Четвертого кассационного Суда общей юрисдикции вступило в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, ФИО2 не является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, поскольку постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено постановлением судьи Четвертого кассационного Суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 и части 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Отмена состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (ч. 2 ст. 1.7, п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) является основанием для прекращения производства по делу о соответствующем административном правонарушении.

Материалы дела не содержат сведений об исполнении постановления мирового судьи, что дает основание сделать вывод о том, что на момент вынесения настоящего постановления, судебный акт мирового судьи не приведен в исполнение.

В силу изложенного и установленных обстоятельств, судья кассационного суда приходит к мнению о возможности и необходимости применения в ФИО2 положений ст. 1.7 КоАП РФ, и в этой связи, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N Судакского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит отмене, а дело - прекращению производством по ч.1п.5 ст. 24.5 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Судакского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Х.З. Борс