Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N 16-3238/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев старшего заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении АО "Черномортранснефть" по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора (далее - ЮМУ Росприроднадзора) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - АО "Черномортранснефть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (тридцать тысяч) рублей

Решением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 просит отменить решение судьи районного суда и решение судьи краевого суда, полагая их незаконными и необоснованными, мотивируя тем, что судьями не всесторонне исследованы обстоятельства дела. Доказательствам по делу дана неверная оценка.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", отходы производства и потребления вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; паспортом отходов производства и потребления является документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", обращение с отходами производства должно осуществляться в соответствии с требованиями Санитарных правил.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок на 2021 год, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет", в соответствии с решением заместителя руководителя Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N РЕ-09/67 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в отношении юридического лица - АО "Черномортранснефть".

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут должностным лицом административного органа установлено, что АО "Черномортранснефть" (353911, "адрес") на объекте HBOC N-П совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, а именно: в ходе проведения проверки объекта HBOC N NП установлено, что на территории объекта имеется открытая площадка хранения металлолома, которая имеет бетонированную поверхность и оборудована системой отведения производственно-дождевой канализации. На площадке накапливаются демонтированные, дефектные трубы нефтепроводов, а также задвижки трубопроводов, которые в последующем передаются согласно договору купли-продажи лома черных и цветных металлов. Демонтированные задвижки трубопроводов загрязнены нефтепродуктами.

АО "Черномортранснефть" не обеспечено накопление отходов безопасным способом для окружающей среды на объекте HBOC N- П, расположенном по адресу: 353911, "адрес", Грушовая Балка, а именно: отходы металлического лома - "лом и отходы черных металлов, загрязненные нефтепродуктами" накапливаются навалом на открытых площадках и не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом), что является нарушением части 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; части 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; пункта 220 главы 10 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора (далее - ЮМУ Росприроднадзора) ФИО4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО "Черномортранснефть" к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судья районного суда, и согласившийся с ним судья краевого суда указали, что достаточных доказательств в совершении АО "Черномортранснефть" вменяемого ему административного правонарушения в материалы дела не представлено.

Судами установлено, что временное накопление отхода "лом и отходы черных металлов, загрязненные нефтепродуктами" на ПП "Грушовая" ПК "Шесхарис" осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктом 1 статьи 51 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Так, в рамках реализации проекта ПК "Шесхарис" площадка "Грушовая", у АО "Черномортранснефть" имеется положительное заключение главной государственной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с проектной документацией в рамках реализации данного объекта проведено обустройство вертикальной бетонированной (водонепроницаемой) площадки для временного накопления металлолома, по которому предусмотрен сбор загрязненных поверхностных вод с площадки временного накопления металлолома через дождеприемный лоток в резервуар-накопитель производственно-дождевых сточных вод объемом 16 м 3 и далее в существующие сети производственно-дождевой канализации с последующим поступлением на очистные сооружения ПП "Шесхарис" ПК "Шесхарис".

Кроме того, судебные инстанции пришли к выводу о том, что отход "лом и отходы черных металлов, загрязненные нефтепродуктами" не относится к инертным материалам, соответственно временное накопление отхода "лом и отходы черных металлов, загрязненные нефтепродуктами" происходит навалом, что отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 220 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ N (СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21) при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках- накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом): поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Требование пункта 220 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ N (СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21) о защите поверхности отходов, на открытых площадках или открытых приемниках ? накопителях, от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом) распространяется на отходы, накапливаемые насыпью, к которым отход "лом и отход черных металлов, загрязненные нефтепродуктами" не относится.

Таким образом, требования пункта 220 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ N (СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21) не распространяется на отходы, накапливаемые навалом, к которым относится "лом и отход черных металлов, загрязненные нефтепродуктами".

Однако, с обжалуемыми судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям, поскольку выводы судебных инстанций о недостаточности доказательств в пользу подтверждения наличия в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 названного Кодекса, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, противоречит правилам оценки установленных обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности и достаточности, проверку имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

Между тем, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Вышеназванные требования закона судебными инстанциями нарушены, доводы жалобы в порядке ст. 30.6 КоАП РФ должным образом не исследованы, надлежащий объем обстоятельств, позволяющих формировать правильное, законное правовое мнение по существу дела, не установлены, подтвержденным обстоятельства не дана оценка во взаимосвязи с нормами права.

В этой связи, с выводами судебных инстанций об отсутствии события административного правонарушения представляются преждевременными, судебные решения вынесенными без учета следующих обстоятельств.

Инертные отходы - это материалы, производимые в результате строительных и демонтажных работ, как бетонные блоки, кирпичи, песок, грунт, отходы промышленности, как стекло и металлические изделия, имеющий нейтральный вклад в окружающую среду. ИХ следует хранить на специально обустроенных площадках, которые исключают возможность попадания отходов на землю и водные источник. При этом, хранение должно производиться в контейнерах, которые обеспечивают герметичность и предотвращают распространение запахов, имеющих определенные габариты, чтоб могли быть легко транспортированы. Зона хранения должна быть четко очерчена и ограждена, чтоб предотвратить несанкционированный доступ и вандализм.

Все вышеназванные требования направлены на охрану окружающей среды от потенциально опасных отходов и гарантируют, что хранение будет производиться на надлежащем уровне безопасности.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", обращение с отходами производства должно осуществляться в соответствии с требованиями Санитарных правил.

Главой 10 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ- 21" определено:

- п. 215. Основные способы накопления и хранения отходов производства в зависимости от их физико-химических свойств, на производственных территориях на открытых площадках или в специальных помещениях (в цехах, складах, на открытых площадках, в резервуарах, емкостях);

- п. 216. Накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил;

- п. 220. При накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условиях;

- временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарнозащитным зонам;

- поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом);

- поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка);

- п. 221 на территории предприятия в месте накопления отходов на открытых площадках должна быть ливневая канализация за исключением накопления отходов в водонепроницаемой таре.

В ходе проведения проверки объекта HBOC N-П установлено, что на территории объекта имеется открытая площадка хранения металлолома, которая имеет бетонированную поверхность и оборудована системой отведения производственно-дождевой канализации, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ N, а также фотоматериалами (фото N N).

В соответствии с письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N) на площадке накапливаются демонтированные, дефектные трубы нефтепроводов, а также задвижки трубопроводов, которые в последующем передаются согласно договору купли-продажи лома черных и цветных металлов.

Демонтированные задвижки трубопроводов загрязнены нефтепродуктами (фото N).

Так проверкой установлено, что на открытой площадке хранения металлолома, отходы металлического лома - "лом и отходы черных металлов, загрязненные нефтепродуктами", накапливаются навалом и не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом).

Таким образом, АО "Черномортранснефть" не обеспечено накопление отходов безопасным для окружающей среды способом на объекте HBOC N-П а именно, отходы металлического лома-"лом и отходы черных металлов, загрязненные нефтепродуктами" накапливаются навалом на открытых площадках и не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом).

При вынесении постановления Управление руководствовалось Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", в котором разъяснено, каким образом должны быть размещены отходы.

В исследуемом случае установлено, что отходы накапливаются навалом на открытых площадках и не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, придание этому факту временности, не освобождает Общество от исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению природоохранного законодательства.

Таким образом, анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что судебными инстанциями в целом не выполнены требования ст. 30.6 КоАП РФ, не исследованы доводы жалобы должным образом, и не дана им оценка во взаимосвязи с имеющимся в деле доказательствами, неправильно применены нормы материального и процессуального права, принято преждевременное решение о незаконности постановления должностного лица.

Кроме того, как следует из судебных актов и материалов дела, судебные инстанции, делая вывод о недостаточности доказательной базы в пользу подтверждения события и состава административного правонарушения, не выполнили требования ст. 30.6 КоАП РФ, не поставили на обсуждение вопрос о необходимости истребования дополнительных доказательств, не устранили недостатки при вынесении постановления, которые, по мнению судебных инстанции, были допущены должностным лицом, не определили в предмет доказывания обстоятельства, имеющие юридическую значимость для разрешения дела по существу, в объеме, позволяющем вынести соответствующий, установленным обстоятельствам, правовой акт.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей краевого суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

В силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Допущенные судьями районного и краевого судов по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора (далее - ЮМУ Росприроднадзора) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении АО "Черномортранснефть" по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьями нижестоящих судов ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора (далее - ЮМУ Росприроднадзора) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении АО "Черномортранснефть" по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Х.З. Борс