Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N 16-3966/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу директора ООО "Альянс Плюс" ФИО3 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Пролетарского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении директора ООО "Альянс Плюс" ФИО3 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Пролетарского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "Альянс Плюс" ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Альянс Плюс" ФИО3 просит отменить состоявшееся в отношении нее по делу об административном правонарушении постановление, ссылаясь на его незаконность, мотивируя тем, что судебное постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела и с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, подлежащие уведомлению в соответствии с требованиями КоАП РФ, извещены надлежащим образом о дате, времени, и месте рассмотрения жалобы в кассационном суде.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 30.16 КоАП РФ, в жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Часть 1 статьи 20.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

В силу требований статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О гражданской обороне", задачами в области гражданской обороны, в том числе, являются предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты, обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

Частью 1 статьи 9 Закона N 28-ФЗ "О гражданской обороне" установлено, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне: проводят мероприятия по поддержанию устойчивого функционирования в военное время; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 28-ФЗ "О гражданской обороне" организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне.

Согласно пункту 2.2. Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в помещениях ООО "Альянс Плюс", расположенного по адресу: "адрес", пл. Театральная, 2, этаж 1, ком. N, была проведена внеплановая проверка, по результатам которой, выявлены факты невыполнения мероприятий в области гражданской обороны, а именно: в организации не ведется журнал учета защитного сооружения гражданской обороны, чем нарушен подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 28-ФЗ "О гражданской обороне"; в организации отсутствует паспорт защитного сооружения гражданской обороны (при наличии защитных сооружений гражданской обороны), с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений, согласованный и заверенный органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (по данным ГУ МЧС России на указанный адрес имеется паспорт защитного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ изготовленный СКЖД), чем нарушен пункт 2.2 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО "Альянс Плюс" ФИО3 к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

По делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, решение быть мотивированным, административное наказание назначенным с учетом всех обстоятельств, исходя из санкции статьи закона, на основании которого лицо признано виновным в совершении конкретного административного правонарушения.

Исходя из п. 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

В соответствии с п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утверждены Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 583) данные Правила должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении ЧС природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ и противорадиационных укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

Состав административного правонарушения по части первой ст. 20.7 КоАП РФ включает противоправные действия (бездействие) субъекта за нарушения правил: эксплуатации технических систем управления ГО; эксплуатации объектов ГО; использования и содержания систем оповещения; содержания средств индивидуальной защиты; эксплуатации другой специальной техники ГО; содержания имущества ГО.

Согласно ФИО4 42.0.02-2001, под системой управления ГО следует понимать совокупность пунктов управления и системы средств управления ГО, состоящих из системы связи, оповещения, автоматизированных информационно-управляющих и других специальных систем.

Технические системы управления ГО - это совокупность технологически и структурно взаимосвязанных технических средств, оборудования и коммуникаций пунктов управления ГО, предназначенных для решения задач в области руководства гражданской обороной.

Использование пунктов управления, размещаемых в защитных сооружениях, непосредственно самих убежищ и противорадиационных укрытий оценивается на основании Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны".

Административная ответственность наступает при выявленном нарушении требований нормативных документов за нарушение правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны.

Как установлено по делу, нежилые помещения, расположенные по адресу: "адрес", пл. Театральная, 2, этаж 1, ком. N, принадлежащие на праве собственности ООО "Альянс Плюс" согласно названных выше документов и на них распространяются действие "Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" (далее - Правила). Между тем, положения названных надлежащим образом Правил со стороны руководителя ООО "Альянс Плюс" не выполнены, что влечет административную ответственность.

Административным органом собраны доказательства, которые содержат определенные, важные и значимые факты о правонарушении, по отдельности, и в совокупности позволяющие с достаточной уверенностью говорить о доказанности события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Названные обстоятельства установлены совокупностью представленных доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, действия должностного лица юридического лица квалифицированы в соответствии с нормами права и установленными обстоятельствами.

В соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в данном кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Руководитель юридического лица несет ответственность за организацию работы и надлежащий контроль за деятельностью предприятия, и наличие той или иной обязанности, возложенных на ФИО2, в частности обязанности по предоставлению сведений о застрахованных лицах в Пенсионный Фонд РФ, следовало оценить в правовой плоскости применительно к исследуемому административному правонарушению с позиции того, исключается ли в таком случае ответственность руководителя в выполнении тех обязанностей, которые касаются руководства предприятием.

Руководитель - это физлицо, работник организации, чья трудовая функция заключается в руководстве этой организацией, в осуществлении функций ее единоличного исполнительного органа. В таком случае, выполняя организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, что непременно сопряжено с выполнением руководящей должности, руководитель юридического лица несет ответственность как должностное лицо (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ, ч. 1 ст. 273 ТК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21). Руководитель может быть привлечен к ответственности за административное правонарушение, которое было допущено в деятельности организации под его руководством, если за это правонарушение предусмотрена ответственность должностного лица.

Вмененное в вину нарушение требований закона в силу должностных обязанностей входит в круг исполнения полномочий директора юридического лица.

Кроме отнесения той или обязанности к полномочиям должностного лица ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения, повлекших нарушений требований закона, следует установить меры, принятые этим лицом для надлежащего выполнения своих служебных обязанностей и недопущению нарушений закона с позиции их достаточности и правовой полноценности, то есть, для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло нарушение закона, квалифицируемое как административное правонарушение, влекущее административную ответственность.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что нарушение требований закона вызвано обстоятельствами, не зависящими от должностного лица, и объективно являются непреодолимыми, либо в результате непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля руководителя учреждения, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, и проведение мероприятий по исполнению требований закона, поскольку директор общества не был лишен возможности исполнения подлежащих соблюдению требований закона относительно ЗС ГО, исходя из правового статуса помещений - подвальных, отнесенных к защитным сооружениям.

При этом, доводы заявителя жалобы о том, что право собственности на нежилые подвальные помещения были зарегистрированы за обществом без какого либо обременения, приложения к паспорту ЗС ГО ООО "Альянс Плюс" не подписывало, доказательств принятия решения о создании убежища и введении в эксплуатацию помещений в качестве защитного сооружения не представлено, равно и как доказательств местоположения ЗС ГО N, и на основании которых, сооружения отнесены к собственности ООО "Альянс Плюс" как объекты ЗС ГО, поскольку обществу принадлежат подвальные помещения, площадь которых составляют 20% всех подвальных помещений многоквартирных жилых домов по ул. театральной 2и пр. театральной40 и иные, названные в жалобе не опровергают вины общества в совершении административного правонарушения.

Факт отнесения названных помещений к ЗС ГО подтвержден соответствующим паспортом ЗС ГО N (в копии), действие которого не прекращено, и относительно которых в материалах дела имеются официальные письменные сведения о проведении инвентаризации балансодержателем МПС СКЖД НГЧ-1 в 2014 и 2018 годах. Отсутствие при этом в материалах дела, непосредственно, соответствующих актов, само по себе не указывает на недостоверность названных обстоятельств, равно как и отсутствие иных, не исключающих доказанность статуса подвальных помещений, и отнесенных к защитным сооружениям, что в свою очередь порождает для собственника помещений, определенные действующим законодательством, дополнительные обязательства.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу названной нормы представляется верным вывод о том, что достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения определяет судья и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу.

Материалы дела оценены мировым судьей с позиции достаточности допустимых доказательств, позволявших рассмотреть дело по существу и постановить судебный акт о наличии события и состава административного правонарушения, и довод о неполноте исследования обстоятельств по делу и недоказанности вины должностного лица юридического лица, не указывает на неполное и необъективное рассмотрение дела и на нарушение принципа состязательности.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Таким образом, правовой анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, КоАП РФ дает возможность сделать вывод о том, что мировым судьей дана оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, приняты законное решение в части доказанности события и состава административного правонарушения, установив фактические обстоятельства дела, определенные в предмет доказывания и имеющие юридическую важность и значимость, что позволило по делу сформировать верное, объективное правовое мнение и сделать законные и обоснованные выводы.

Основанием для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава и за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, становится возможным при пересмотре постановления в случае, если субъект рассмотрения жалобы придет к выводу, что выявленное правонарушение, установленное при рассмотрении дела, не подтверждается материалами дела, ввиду отсутствия доказательств, которые устанавливают объективную сторону правонарушения, приведенную в постановлении (время, место, описание противоправного деяния), или ввиду того, что доказательства, которыми установлено событие административного правонарушения, признаны при рассмотрении жалобы полученными с нарушением закона, при этом возможность проверки изложенного в таком доказательстве отпала по объективным причинам, таким образом, появляются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Вместе с тем, довод в жалобе относительно неверного назначения административного наказания, судья кассационного суда находит обоснованным, поскольку наказание не соответствует норме закона - санкции статьи ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ, устанавливающего размер административного наказания в отношении должностного лица: от пяти до десяти тысяча рублей. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Так, ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, когда часть 1 статьи 20.7 КоАП РФ предусматривает иной предел административного наказания. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N Пролетарского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении вынесенные в отношении директора ООО "Альянс Плюс" ФИО3 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению, исходя из санкции, установленной названной статьей в отношении должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Пролетарского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО "Альянс Плюс" ФИО3 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного административного наказания.

Административное наказание в отношении должностного лица ООО "Альянс Плюс" ФИО3 определить в размере 5 тыс. рублей, в остальной части постановление мирового судьи от 16 -1.2023 оставить без изменения.

Судья Х.З. Борс