Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2023 г. по делу N 16-4015/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО2 в интересах ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация в "адрес") ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Тбилисского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ JAHO заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация "адрес") ГУ МВД России по "адрес" ФИО4, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация "адрес") ГУ МВД России по "адрес" полковником полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 250 000 рублей.

Решением судьи Тбилисского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения.

Решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Тбилисского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ФИО1 - ФИО2, просит акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:22:14 по адресу АД " "адрес" - граница "адрес"", км.91+100, "адрес" водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ДАФ FT XF105 460, государственный регистрационный знак А215УЕ164, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту N измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13.62% (0.885 т) на ось N (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 7.385 т на ось N при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, на 9.02% (0.586 т) на ось N (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 7.086 т на ось N при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

Данное нарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видео фиксации автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, идентификатор (N) САМ20001328, свидетельство о поверке N МА0436311, поверка действительна до 06.10.2022г, установленного на участке дороги: "адрес", автомобильная дорога "адрес"-граница "адрес" 91+100 км.

Установлено, что в соответствии с запросом, направленным в ФКУ "Росдормониторииг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ А215УЕ164 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через АД " "адрес" - граница "адрес"", км.91 + 100, "адрес", получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Названные выше требования закона при рассмотрении дела по существу и при рассмотрении жалоб заявителя в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ соблюдены, доводы жалобы должным образом исследованы и оценены в соответствии с требованиям закона, и по мнению судьи кассационного суда, не заслуживают правового внимания, поскольку они не содержат подтвержденных оснований, указывающих на незаконность обжалуемых судебных актов с позиции фактов и надлежащего применения норм права, выводы судей основаны на материалах дела, доказательства оценены, характер же доводов по своей сути направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, и не несут в себе юридической информации, подлежащей дополнительной судебной проверке и правовому анализу в целях установления события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также принятия иного решения в сторону смягчения административного наказания ввиду наличия исключительных обстоятельств.

С соблюдением надлежащих положений законов доказано событие и состав административного правонарушения, выводы в судебных решениях мотивированы, обоснованно отклонены все возражения лица, привлекаемого к административной ответственности со ссылкой на факты и право, что исключает возможность подвергнуть сомнению выводы в обжалуемых судебных решениях, и не позволяет признать порочность какого либо источника доказательств, являющегося составляющим доказательной базы совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений части 3 статьи 4.1, и части 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь принятие иного решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация в "адрес") ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Тбилисского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении гражданина ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс