Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 16-5521/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу представителя ПАО "Курганский машиностроительный завод" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда отдела N федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в "адрес" N-ИЗ/12-6406- И/33-13 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Тракторозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении ПАО "Курганский машиностроительный завод", по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда отдела N федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ИЗ/12-6406-И/33-13, оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "Курганмашзавод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Тракторозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ПАО "Курганмашзавод" ФИО2, ссылаясь на незаконность принятых по делу решение, просит отменить состоявшиеся по настоящему делу в отношении ПАО "Курганмашзавод" постановление должного лица и судебные акты, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что оснований для проведения в отношении общества проверки, поскольку несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством, произошедший в быту. Утверждает, что работник был полностью обеспечен средствами индивидуальной защиты. Также указывает, что имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ПАО "Курганмашзавод" к административной ответственности) нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 названной статьи и частью 3 статьи 11.23 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с абзацам девять части третьей указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты (части первая, вторая и пятая статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн (далее - Межотраслевые правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты).

В силу пункта 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки; сроки пользования средствами индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам; выдача работникам и сдача фиксируются записью в личной карточке учета выдачи таких средств.

Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за ними возлагается на работодателя (его представителя) (пункт 34 Межотраслевых правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" административная ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, в числе прочего за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты 1 класса классификации по степени риска причинения вреда пользователю.

Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (ТР N) (далее - Технический регламент).

В силу пункта 5.5 Технического регламента средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю:

1) первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия; 2) второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

В соответствии с приложением N к техническому регламенту Таможенного союза к средствам индивидуальной защиты от механических воздействий первого класса относятся одежда специальная защитная от механических воздействий, в том числе от нетоксичной пыли и общих производственных загрязнений (пункт 1), средства индивидуальной защиты глаз (очки защитные) (пункт 9), средства индивидуальной защиты рук от механических воздействий, в том числе от воды и растворов нетоксичных веществ (пункт 13).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ПАО "Курганмашзавод" к административной ответственности на основании части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о допущенных обществом нарушениях требований действующего трудового законодательства в области охраны труда, выявленных в ходе проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расследования несчастного случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с оператором станков с программным управлением ФИО3

Таким образом, было установлено, что обществом в нарушении приведенных выше норм оператор станков с программным управлением ПАО "Курганмашзавод" ОСП "ВМК КМЗ" в "адрес" ФИО3, не обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты: фартуком от общих производственных загрязнений с нагрудником, нарукавниками, очками защитными.

Указанные средства индивидуальной защиты относятся к 1 классу классификации по степени риска причинения вреда пользователю.

Названные обстоятельства и факт совершения ПАО "Курганмашзавод" данного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N-ИЗ/12-5481-И/33-13; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ N с приложениями к нему; копией личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты N и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при исследовании вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех от него мер по соблюдению правил и норм.

Между тем, таких доказательств в материалы дела не представлено.

В этой язи, вывод судебных инстанций о том, что Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, представляется обоснованным.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Доводы представителя ПАО "Курганмашзавод" на личную карточку учета выдачи средств индивидуальной защиты N, ведомость N учета выдачи средств индивидуальной защиты, пояснения ФИО 1 как на доказательства, свидетельствующие, по мнению защитника общества, о том, что оператор станков с программным управлением ПАО "Курганмашзавод" ОСП "ВМК КМЗ" в "адрес" ФИО3 был полностью обеспечен средствами индивидуальной защиты, не влекут отмену судебных актов.

Из личной карточки N учета выдачи средств индивидуальной защиты, представленной защитником общества, работнику ФИО3 выданы ДД.ММ.ГГГГ очки защитные и нарукавники, ДД.ММ.ГГГГ - фартук.

Из ведомости учета выдачи средств индивидуальной защиты N, составленной в июне 2022 года, что работником ФИО3 получены фартук, нарукавники и очки защитные только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменных объяснений ФИО3, данных им ДД.ММ.ГГГГ средства индивидуальной защиты: очки защитные, нарукавники и фартук получены им в июне 2022 года, расписаться в личной карточке он забыл.

При расследовании несчастного случая означенные документы в подтверждении того, что названный работник полностью обеспечен средствами индивидуальной защиты, представлены не были, а напротив была представлена личная карточка N учета выдачи средств индивидуальной защиты работнику ФИО3 ИО 1, в которой отсутствовали сведения о выдачи указанному работнику таких средств индивидуальной защиты как фартука от общих производственных загрязнений с нагрудником, нарукавников, очков защитных.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судьи районного и областного судов обоснованно исходили из того, что оснований считать о том, что названный работник на момент расследования несчастного случая был полностью обеспечен средствами индивидуальной защиты, не имеется.

Доводы жалобы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции являлись предметом проверки нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актов, и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ПАО "Курганмашзавод" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление главного государственного инспектора труда отдела N федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в "адрес" N-ИЗ/12-6406- И/33-13 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Тракторозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Курганский машиностроительный завод", по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя публичного акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс