Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 16-5585/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу защитника ЗАО "КАММ" ФИО1, на вступившее в законную силу решение судьи Каменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО "КАММ", Постановлением мирового судьи судебного участка N Каменского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушением, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ЗАО "КАММ" в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Каменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N Каменского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ЗАО "КАММ" отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ЗАО "КАММ" прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 просит отменить решение судьи Каменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, а постановление мирового судьи судебного участка N Каменского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Считает, что указанный акт второй инстанции незаконный и необоснованный. Полагает, что судья неправильно применил нормы материального права.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив жалобу во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок. предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, что ЗАО "КАММ" ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. по адресу: "адрес", пер. Переездный "адрес", совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и порядок.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, вынесенным по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО "КАММ" обязан в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уплатить административный штраф в размере 2000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка и (или) рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применялась.

ЗАО "КАММ" мировому судье в качестве доказательства исполнения административного штрафа по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ представило платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N об оплате административных штрафов на общую сумму 5250 руб, в том числе и административного штрафа по постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", в наименовании реквизита "код" платежного поручения указывается уникальный идентификатор платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации или в случае его присвоения получателем средств. По постановлениям по делам об административных правонарушениях, оформленных за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, уникальным идентификатором начисления является номер постановления, который был указан должностным лицом, при вынесении постановления.

В представленном ЗАО "КАММ" платежном поручении N от ДД.ММ.ГГГГ, в наименовании реквизита не указан уникальный идентификатор начисления, кроме того, названа сумма 5 250 руб, которая не соответствует сумме, указанной в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, что исключает возможность идентифицировать уплаченную сумму и соотнести ее, в том числе, к уплате административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N.

Кроме того, согласно сведениям Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах административный штраф в сумме 2 000 рублей, назначенный постановлением N ЗАО "КАММ" уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 8 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях банк или кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системы", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ О N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Кроме того, уплата всех административных штрафов единым платежным поручением на общую сумму, как указано в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ N, не предусмотрена нормами КоАП РФ. Следует также отметить, что платежное поручение ЗАО "КАММ" не содержит отметки банка о принятии его к исполнению в представленном содержании.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд второй инстанции пришел к обоснованному выводу, что в установленный законом срок ЗАО "КАММ" административный штраф не был уплачен, в связи с чем, постановление мирового судьи было признано незаконным.

Судья районного суда пришел к выводу о неполноте исследования всех представленных доказательств мировым судьей и неверном применении норм права, полагал постановление мирового судьи не обоснованным. Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, повлиявшее на исход дела.

И поскольку подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, судья районного суда отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, исключалась возможность устранения допущенных мировым судьей правовых ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу ухудшало положение лица, в отношении которого производство по делу было прекращено мировым судьей.

Исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как следует из судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, пересматривая в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

При этом решение судьи вышестоящего суда не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя, свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить - наряду с эффективной- государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

Таким образом, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П, от ДД.ММ.ГГГГ N-П, от ДД.ММ.ГГГГ N-П).

Доводы жалобы, судья кассационного суда не находит заслуживающими правового внимания, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений судья районного суда при постановлении решения не допустил.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Каменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО "КАММ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс