Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 16-5648/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., изучив жалобу руководителя ООО ЧОО "Армада-А" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление инспектора Центра лицензионно-разрешительной роботы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора Центра лицензионно-разрешительной роботы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО "Армада-А" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора Центра лицензионно-разрешительной роботы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора Центра лицензионно-разрешительной роботы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Руководитель ООО ЧОО "Армада-А" ФИО2 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные акты.

Жалоба соответствует требованиям статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях установлен положениями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N

"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13, части 1 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

принять жалобу руководителя ООО ЧОО "Армада-А" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление инспектора Центра лицензионно-разрешительной роботы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать из Аксайского районного суда "адрес" дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ЧОО "Армада-А" (N).

Копию определения направить в адрес ООО ЧОО "Армада-А": "адрес", пгт. Яблоновский, "адрес", "адрес"

Судья Х.З. Борс