Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 16-6480/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО7, действующего в интересах Аракеляна С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Целинского судебного района Ростовской области от 14 апреля 2023 года, решение судьи Целинского районного суда Ростовской области от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аракеляна С.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Целинского судебного района Ростовской области от 14 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Целинского районного суда Ростовской области от 23 мая 2023 года, Аракелян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции защитник ФИО7, просит отменить состоявшиеся по настоящему делу в отношении Аракеляна С.А. судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучив доводы жалобы заявителя, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Аракеляна С.А. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут, около "адрес" в "адрес", водитель Аракелян С.А, управляя автомобилем "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N в нарушение требований п. 9.1(1) Правил дорожного движения при обгоне впереди идущего транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки п. 1.1 ПДД.

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Егорлыкскому району (л.д. 4), схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 8, 9), видеозаписью (л.д. 14) и иными доказательствами по делу, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в качестве свидетелей допрошены инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО2, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по "адрес" ФИО3, пояснившие об обстоятельствах совершения Аркаеляном С.А. вмененного административного правонарушения, каких-либо сомнений относительно личности водителя и факта управления им транспортным средством у инспектора не имелось.

Судьей исследована видеозапись, представленная в материалы дела с камер наружного наблюдения АПК "Безопасный город" из которой усматривается, что транспортное средство "Лада Гранта" государственный регистрационный знак С373УО161, при совершении маневра обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки п. 1.1 ПДД.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств дела, в том числе доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленные обстоятельства и выводы нижестоящих судебных инстанций о наличии в деянии Аракеляна А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам и имеющимся в деле доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении объявлена мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130, 132-140).

Описка, допущенная в решении судьи районного суда в части даты вынесения мировым судьей постановления, указанной как ДД.ММ.ГГГГ подлежит устранению в установленном законом порядке, на оценку представленных доказательств никак не повлияла и основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов, не является.

Порядок и срок привлечения Аракеляна С.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Целинского судебного района Ростовской области от 14 апреля 2023 года, решение судьи Целинского районного суда Ростовской области от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аракеляна С.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков