Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 16-6529/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Тхагапсо К.З. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Адыгейска Республики Адыгея от 01 марта 2023 года, решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тхагапсо К.З.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 г. Адыгейска Республики Адыгея от 01 марта 2023 года, оставленным без изменения решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 06 июня 2023 года Тхагапсо К.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Тхагапсо К.З, ссылаясь на незаконность судебных решений, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тхагапсо К.З. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут по адресу: "адрес" нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем "Мерседес Бенц" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии признаков опьянения (запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Тхагапсо К.З. согласился.

Тхагапсо К.З. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор "Юпитер" заводской N, проверка которого производилась ДД.ММ.ГГГГ. Результат исследования зафиксирован в акте освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 295 мг/л, с результатом освидетельствования Тхагапсо К.З. был не согласен.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тхагапсо К.З. в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ "Наркологический диспансер" "адрес" освидетельствования с использованием технического средства измерения ALCOTEST 6820 NARME-0745, поверка от ДД.ММ.ГГГГ у Тхагапсо К.З. установлено состояние опьянения: при активном выдохе в 01 час 55 минут - 0, 20 мг/литр, при повторном исследовании через 15-20 минут при активном выдохе в 02 часов 10 минут - 0, 17 мг/литр. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при двукратном измерении у Тхагапсо К.З. превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0, 16 мг/литр.

Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом психиатром-наркологом ФИО4, которым как специалистом, сделан вывод об установлении у Тхагапсо К.З. состояния опьянения.

Медицинское освидетельствование Тхагапсо К.З. на состояние опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Таким образом, факт нахождения Тхагапсо К.З. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает, в связи с чем Тхагапсо К.З. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Довод жалобы о том, что с учетом абсолютной погрешности измерений прибора, с помощью которого проведено медицинское освидетельствование Тхагапсо К.З. на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования в 0, 17 мг/л не превышает указанную в примечании к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допустимую норму, основан на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с Примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность водителя наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Поскольку 0, 16 мг/л - это возможная суммарная погрешность измерений, при проведении освидетельствования на состояние опьянения и определении наличия абсолютного этилового спирта и его концентрации в выдыхаемом водителем воздухе возможная погрешность конкретного технического средства измерения дополнительно не учитывается.

В результате освидетельствования Тхагапсо К.З. в выдыхаемом им воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0, 20 мг/л и 0, 17 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную законом, поэтому оснований для повторного учета погрешности прибора не имеется (л.д.6).

Учитывая изложенное, отсутствуют основания полагать, что состояние алкогольного опьянения у Тхагапсо К.З. не установлено.

Довод жалобы о том, что исправления в протокол об отстранении от управления транспортными средствами в части даты его составления лишает его доказательной силы, не может являться основанием к отмене судебного акта.

Учитывая, что составленные в отношении Тхагапсо К.З. протоколы не содержат каких-либо исправлений, которые изменяли бы описание события или квалификацию административного правонарушения, свидетельствовали о недопустимости доказательств или о нарушении права заявителя на защиту, доводы жалобы заявителя, в указанной части, подлежат отклонению.

Исправление даты составления протокола об отстранения от управления транспортным средством не указывают на наличие в административном материале существенных недостатков, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Тхагапсо К.З. к административной ответственности, и не влечет за собой недопустимость полученных в ходе применения мер обеспечения производства по делу процессуальных документов, на основании которых установлена вина Тхагапсо К.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки Тхагапсо К.З. на то, что чек, прилагаемый к акту освидетельствования, не читаем, результат в нем не отображен, также не порочит содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании сведений, изначально указанных в бумажном носителе, распечатанном с прибора ALCOTEST 6820 NARME-0745 и подписанного без указания каких-либо замечаний со стороны Тхагапсо К.З. Какие-либо замечания относительно процедуры проведения освидетельствования со стороны Тхагапсо К.З. ни в чек, ни в сам Акт освидетельствования не внесены, более того, в акте имеется собственноручная подпись Тхагапсо К.З. (л.д.3).

Доводы о недопустимости имеющихся доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок составления протоколов и иных процессуальных документов соблюден, доказательства обоснованно были признаны мировым судьей допустимыми и оценены по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Тхагапсо К.З. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Тхагапсо К.З. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Тхагапсо К.З. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Адыгейска Республики Адыгея от 01 марта 2023 года, решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тхагапсо К.З. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков