Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 16-6547/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Земцова Д.В., действующего в интересах Лоскутова В.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чертковского судебного района Ростовской области от 9 июня 2023 года и решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 21 августа 2023 года, вынесенные в отношении Лоскутова Виктора Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Чертковского судебного района Ростовской области от 9 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 21 августа 2023 года, Лоскутов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Лоскутова В.А. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лоскутова В.А. к административной ответственности) установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2023 года в 08 часов 57 минут на 797 км автодороги М-4 "Дон" Лоскутов В.А, управляя транспортным средством "Мерседес Бенц GLK3004M" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований пункт 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон транспортного средства, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лоскутова В.А. подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ходатайства, заявленные Лоскутовым В.А. рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья вправе, как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела и данная норма позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанности судьи в любом случае удовлетворять заявленные ходатайства. При этом условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

Как видно из материалов дела, заявленные в письменном виде ходатайства, в том числе о рассмотрении дела по месту жительства, рассмотрены и по ним приняты мотивированные определения (л.д.3, 13).

При этом, поскольку Лоскутовым В.А. первоначально было заявлено ходатайство о направлении дела по месту регистрации, после чего требование такого ходатайства изменено с указанием о направлении дела по иному адресу - по месту жительства, мировым судьей обоснованно разрешено ходатайство, заявленное позднее с учетом изменения требования в части направления по месту жительства Лоскутова В.А.

Лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные действующим процессуальным законодательством и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки утверждению заявителя, Лоскутов В.А. был надлежащим образом уведомлён о дате и времени судебного заседания мировым судьей, посредством СМС-извещения, о согласии на получение которого Лоскутовым В.А. дана соответствующее расписка (л.д.6).

Извещение было направлено по номеру, указанному в расписке, а также в протоколе об административном правонарушении, и было доставлено адресату заблаговременно до судебного заседания.

Кроме того, зная о факте составления протокола об административном правонарушении и предстоящем рассмотрении дела, Лоскутов В.А, действуя добросовестно, заботливо и осмотрительно, должен был принять меры по надлежащему указанию в процессуальных документах своих данных (с учетом ознакомления с ними под роспись) и своевременному получению СМС-сообщений.

Процессуальное поведение Лоскутова В.А. принципу добросовестности не соответствует.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Лоскутова В.А, посчитав, что он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Лоскутова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Лоскутову В.А. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чертковского судебного района Ростовской области от 9 июня 2023 года и решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 21 августа 2023 года, вынесенные в отношении Лоскутова Виктора Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Земцова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Вартаньян В.А. N 5-141/2023

судья районного суда Федосеев В.П. N 12-22/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-6547/2023