Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 16-6575/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетнего Акимова К.О. - Акимовой М.А. на вступившие в законную силу определение инспектора ОДН ОУУП И ПДН ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу от 01 октября 2022 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 августа 2023 года и решение судьи Ростовского областного суда от 11 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Акимова Кирилла Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ОДН ОУУП И ПДН ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу от 01 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 августа 2023 года, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акимова К.О. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административный материал л.д.22).

Решением судьи Ростовского областного суда от 11 сентября 2023 года вышеуказанные акты изменены, из описательно-мотивировочной части этих актов исключены выводы о виновности Акимова К.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит изменить состоявшиеся в отношении Акимова К.О. настоящему делу об административном правонарушении акты в части основания прекращения производства по делу, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Законный представитель несовершеннолетнего Саенко А.А. - Саенко Е.В. и прокурор г. Таганрога, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возбуждении производства по делу) установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, в ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу был зарегистрирован материал проверки по поступившему 10 сентября 2021 года сообщению Саенко Е.В. о конфликте между несовершеннолетними воспитанниками МОБУ СОШ N 10 Акимовым К.О. и Саенко А.А.

По результатам рассмотрения материала проверки должностным лицом административного органа, с выводами которого согласился судья городского суда, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акимова К.О. со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы Акимовой М.А, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Ростовского областного суда состоявшиеся по делу акты изменены, из их описательно-мотивировочной части исключены выводы о виновности Акимова К.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться решением судьи Ростовского областного суда от 11 сентября 2023 года не имеется.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении должностного лица фактически решен вопрос о виновности Акимова К.О. в нанесении побоев Саенко А.А, в связи с чем судья Ростовского областного суда обосновано исключил эти выводы.

В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в том числе ввиду ссылки на недостижение возраста административной ответственности, настаивая на прекращении производства в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Между тем, поскольку событие и состав административного правонарушения являются различными правовыми категориями, подлежащими установлению в ходе рассмотрения дела об административном нарушении, при этом об отсутствии события может свидетельствовать несовершение каких-либо конкретных действий, оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения не усматривается.

Вопреки суждению заявителя, установление физических повреждений - побоев на теле у потерпевшего не является обязательным условием для квалификации действий лица по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли именно в результате побоев или насильственных действий.

С учетом вынесенного решения судьи Ростовского областного суда от 11 сентября 2023 года выводов о виновности Акимова К.О. в совершении правонарушения обжалуемые судебные акты не содержат.

С учетом изложенного доводы заявителя о том, что обжалуемые акты подлежат изменению с указанием на действия Акимова К.О. в состоянии крайней необходимости либо с исключением из актов ссылки на недостижение возраста административной ответственности, подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При этом необходимо отметить, что исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Однако оснований для вывода о том, что должностным лицом и судьями нижестоящих судов с учетом внесенных изменений были допущены такие нарушения, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение инспектора ОДН ОУУП И ПДН ОП-1 УМВД России по г.Таганрогу от 01 октября 2022 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 августа 2023 года и решение судьи Ростовского областного суда от 11 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Акимова Кирилла Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя несовершеннолетнего Акимова К.О. - Акимовой М.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья городского суда Фатыхова Е.М. N 12-44/2023

судья областного суда Худякова И.Н.N 11-953/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-6575/2023