Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 16-7160/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Лозового С.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N201 Славянского судебного района Краснодарского края от 05 мая 2023 года, решение Славянского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лозового С.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N201 Славянского судебного района Краснодарского края от 05 мая 2023 года Лозовой С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Лозовой С.М. просит отменить судебные акты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного наказания.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минута на а/д "адрес" м ФИО2, управляя транспортным средством- автомобилем "Фольксваген TIGUAN" государственный регистрационный знак N, в нарушении п.9.1.1 Правил выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное правонарушение совершено Лозовым С.М. повторно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица; видеозаписью на CD-диске, приобщенной к материалам дела и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах факт выезда Лозового С.М. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

Доводы жалобы о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены Лозовому С.М. в ходе составления протокола об административном правонарушении, не влечет признание названного протокола недопустимым доказательством.

Согласно положениям ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

При этом Лозовой С.М. получил от сотрудников ДПС копии всех процессуальных документов, составленных в отношении него, указал свои письменные объяснения в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, а также заявил ходатайства об исключении протокола об административном правонарушении из доказательств, ознакомлении его с материалами дела и о предоставлении возможности воспользоваться помощью защитника.

Таким образом, Лозовой С.М. активно пользовался своими правами, предусмотренными законодательством, как на стадии составления в отношении него протокола об административном правонарушении, так и на стадии судебного рассмотрения дела, что не может свидетельствовать о нарушении его прав, которыми он фактически распорядился по своему усмотрению.

То обстоятельство, что в протоколе Лозовой С.М. в предусмотренной графе протокола указал, что права ему не разъяснены, связано с избранной стороной защиты тактикой, и не свидетельствует о нарушении при составлении протокола об административном правонарушении прав Лозового С.М. и не ставит под сомнение его допустимость как доказательства по делу.

Нарушений, которые могли бы повлечь возвращение протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков (на стадии подготовки дела к рассмотрению) либо признание его недопустимым доказательством по делу, не допущено. Протокол содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 5 статьи 12.15 названного Кодекса и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО2 о том, что судьей районного суда дело было рассмотрено в его отсутствие не может служить основанием для ее удовлетворения, поскольку о судебном заседании Лозовой С.М. был надлежаще извещен.

Повестка на судебное заседание, состоявшееся у судьи районного суда ДД.ММ.ГГГГ была направлена по адресу: 353579, "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 56, 57).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п (с изменениями на 15 июня 2015 года)

Таким образом, районный судья обоснованно рассмотрел дело в отношении Лозового С.М. в его отсутствие, поскольку о месте, времени рассмотрения дела Лозовой С.М. извещался надлежащим образом.

Иные доводы жалобы были предметом исследования предыдущей судебной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с выводами в этой части не имеется.

Порядок и срок привлечения Лозового С.М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N201 Славянского судебного района Краснодарского края от 05 мая 2023 года, решение Славянского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лозового С.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков