Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 7У-8429/2023[77-4010/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гигорьевой О.Ю, судей Подольского Р.В, Громова И.В, при ведении протокола помощником судьи Таирской О.А, с участием:

прокурора Степановой О.Н, адвоката Алиевой А.А. в режиме видео-конференц-связи, осужденного Якубова Я.М. в режиме видео-конференц-связи, осужденного Алиева К.А. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Алиевой А.А. в защиту интересов осужденных Якубова Я.М. и Алиева К.А. на приговор Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2023 года.

Приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2022 года, Якубов Я.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" по п. "а" ч.4 ст.158, п. "а" ч.4 ст.158, п. "а, б" ч.4 ст.158, п. "а, б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.4 ст.158, п. "а, б" ч.4 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 года;

постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 2 лет 3 месяцев 23 дней заменена на ограничение свободы на срок 2 года 3 месяца 23 дня, снят с учета по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

осужден:

- по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, - по п. "а, г" ч.2 ст.163 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, - по п. "а, г" ч.2 ст.163 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, - по п. "а, г" ч.2 ст.163 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, - по п. "а, г" ч.2 ст.163 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, - по п. "а, г" ч.2 ст.163 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, - по п. "а, в, г" ч.2 ст.163 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, - по п. "а, г" ч.2 ст.163 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, - по п. "а, г" ч.2 ст.163 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, - по п. "а, г" ч.2 ст.163 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

на основании ч.3, 4 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 2 года.

На основании ст.53 УК РФ по отбытию основного наказания в виде лишения свободы и при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы Якубову Я.М. установлены следующие ограничения и обязанности:

- не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22 до 6 часов следующих суток, - не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого Якубов Я.М. будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, - не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, - являться в вышеуказанный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Алиев К.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка "данные изъяты" по ст.264.1, ч.5 ст.69, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года;

освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы - ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 2 года 8 месяцев 29 дней, не отбыто 3 месяца 1 день, осужден:

- по ч.1 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 4 месяца, - по п. "а, г" ч.2 ст.163 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, - по п. "а, г" ч.2 ст.163 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, - по п. "а, г" ч.2 ст.163 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, - по п. "а, г" ч.2 ст.163 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, - по п. "а, г" ч.2 ст.163 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, - по п. "а, в, г" ч.2 ст.163 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, - по п. "а, г" ч.2 ст.163 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, - по п. "а, г" ч.2 ст.163 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, - по п. "а, г" ч.2 ст.163 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

на основании ч.3, 4 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, Алиеву К.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ по отбытию основного наказания в виде лишения свободы и при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы Алиеву К.А. установлены следующие ограничения и обязанности:

- не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22 до 6 часов следующих суток, - не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого Алиев К.А. будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, - не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, - являться в вышеуказанный орган 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, Алиеву К.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 месяца 1 день.

На основании ст.53 УК РФ по отбытию основного наказания в виде лишения свободы и при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы Алиеву К.А. установлены следующие ограничения и обязанности:

- не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22 до 6 часов следующих суток, - не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого Алиев К.А. будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, - не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, - являться в вышеуказанный орган 2 раза в месяц для регистрации.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, начале срока отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств, а также процессуальных издержках.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе адвокат Алиева А.А. в защиту интересов осужденных Якубова Я.М. и Алиева К.А, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов повлиявших на исход дела.

Указывает, что судом необоснованно вменен в обвинение, относительно вымогательства у потерпевшего ФИО13 квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку исходя из текса приговора и показаний участников уголовного процесса, наличия совместного умысла или совместной договоренности между Алиевым К.А. и Якубовым Я.М. на вымогательство не имелось.

Считает, что обвинение в совершении вымогательства в отношении ФИО13 построено исключительно на показаниях потерпевшего, а иных доказательств вины Алиева К.А. и Якубова Я.М. суду представлено не было, что является существенным нарушением.

Полагает, что в приговор скопирован из обвинительного заключения, что является существенным нарушением и не позволяет установить какие именно обстоятельства были установлены судом, кроме того в приговоре суда не проанализированы все имеющие значения для дела обстоятельства, показания свидетелей изложены и оценены не в полном объеме, не описаны конкретные доказательства, которыми опровергается позиция стороны защиты, что повлияло на законность и обоснованность выводов суда относительно виновности Алиева К.А. и Якубова Я.М. и правильность квалификации их действий.

Утверждает, что приговор не отвечает требования ст.307 УПК РФ и не содержит конкретного описания преступного деяния, признанного судом доказанным, не содержит сведений о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях, мотивах и наступивших последствиях, квалификация действий Алиева К.А. и Якубова Я.М. по п. "а, г" ч.2 ст. 163 УК РФ (8 эпизодов) и по п. "а, в, г" ч.2 ст.163 УК РФ является неверной и в приговоре не мотивирована.

Обращает внимание на несправедливость приговора по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ в отношении Якубова Я.М, поскольку назначенное наказание не соответствует целям уголовного наказания, для достижения которых достаточным было назначение наказания не связанного с изоляцией от общества.

Отмечает, что допущенные существенные нарушения судом апелляционной инстанции устранены не были, в связи с чем апелляционное определение также является незаконным.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо оправдать ее подзащитных.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката, прокурор "данные изъяты" ФИО14 указывает, что постановленные в отношении осужденных Якубова Я.М. и Алиева К.А. приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, назначенное наказание - справедливым, просит кассационную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей. Объективные данные, свидетельствующие о рассмотрении настоящего дела с обвинительным уклоном, в протоколе судебного заседания отсутствуют.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, целей и мотива.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденных Якубова Я.М. и Алиева К.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре, основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга доказательствах:

показаниях осужденного Якубова Я.М. по факту хищения денежных средств из домовладения ФИО15, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 до 16 часов он приехал с ФИО16 на животноводческую стоянку ФИО15, однако последнего было, он залез через окно в дом, увидел в комнате синие джинсы, где в одном из карманов обнаружил денежные средства, забрав их себе, из них примерно 6 тысяч рублей он в последствии передал ФИО16 на бензин, показаниях свидетеля ФИО16 о том, что Якубов вырвал гвозди из оконной рамы дома ФИО15, залез через окно в дом, попросил его понаблюдать за окружающей обстановкой, однако он отказался, так как не хотел быть причастным к действиям Якубова, стал требовать, чтобы тот вылез оттуда, после чего отошел от дома, Якубов вылез обратно через окно минут через 5-7, сказал, что искал деньги и показал ему в одно руке - связку автомобильных ключей, а в другой - деньги, протянул ключи ему, но он не стал их брать, тогда Якубов бросил их на землю, а он (ФИО16) залез в дом через окно и повесил эти ключи на гвоздь, где по словам Якубова они раньше висели, обратно вылез через окно, протер имеющимися салфетками дверцы шкафа, к которым прикасался, убираясь за Якубовым, так как не хотел оставлять свои следы, чтобы не оказаться причастным к совершенному Якубовым преступлению, после этого Якубов взял у него салфетки и стал протирать оконную раму, потом они сели в машину, потом поехали искать ФИО15, встретив его, вернулись с ним назад на животноводческую стоянку, он не стал говорить ФИО15 по поводу похищенных Якубовым денег, минут через 30-40 они по ехали с Якубовым в направлении "адрес" и по дороге Якубов в несколько приемов дал ему деньги всего в сумме 6 700 рублей, показаниях потерпевшего ФИО15, пояснившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, когда он возвращался с животноводческой стоянки соседа ФИО28, встретил Якубова и ФИО16, пригласил их к себе на стоянку, они пробыли у него на стоянке 15-20минут, после чего те уехали, а на следующий день обнаружил пропажу денег в

сумме 20 000 рублей, которые находились в кармане его брюк, висевших на стуле в спальной комнате, в комнате был нарушен порядок - тумбочки и стулья стояли криво, были на полу следы обуви, на окне порвана москитная сетка, при этом окно и навесной замок на двери были не тронуты, содержанием протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной дактилоскопической экспертизы N ДД.ММ.ГГГГ, показаниях потерпевшего ФИО17 о том, что в 2020 году на его животноводческой стоянке находилось поголовье КРС в количестве 342 головы, в 2021 году обнаружилась недостача 57 голов взрослого КРС и 6 голов КРС 2021 года отела, овец и одной лошади, со слов ФИО13 ему стало известно, что Якубов и Алиев вымогали у него поголовье, угрожая расправой и избивая его, все это происходило периодически в течение длительного времени, все его поголовье ГРС имело бирки, похищенную лошадь он приобретал пять лет назад за 40 000 - 50 000 рублей, возвращена всего одна голова КРС, в результате ему причинен ущерб на общую сумму 3 518 281, 37 рублей, показаниях потерпевшего ФИО13 о том, что с октября 2020 года до ноября 2021 года Якубов и Алиев вымогали у него по несколько голов КРС, принадлежащего ФИО17, при этом избивали его, и угрожали расправой, всего он был вынужден передать им 57 голов взрослого поголовья КРС, 6 телят, 20 голов маток, 15 голов ягнят, 47 голов "Зубраков", 1 лошадь и 100 000 рублей, из которых лично ему принадлежали лишь 9 голов маточного поголовья овец, от страха перед Алиевым и Якубовым он ничего не говорил ФИО17 и никому другому, все угрозы он воспринимал реально, так как Якубов и Алиев вели себя агрессивно и он их боялся, показаниях свидетелей ФИО24, ФИО30 ФИО29, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 об известных им обстоятельствах по данному делу, на протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениях товароведческой экспертизы, на иных доказательствах, которые приведены и проанализированы в приговоре.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

При этом суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденных о непричастности к инкриминированным преступлениям, о неправильной квалификации их действий, как данные ими в целях уклонения от уголовной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью иных исследованных доказательств.

Показания потерпевших, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденных, не выявлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, показания осужденных Якубова Я.М. и Алиева К.А, данные ими как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, получили надлежащую оценку в приговоре, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при расследовании уголовного дела не допущено.

Данных о фальсификации доказательств, судами первой и апелляционной инстанций не установлено и из материалов дела не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятых судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Уголовное дело рассмотрено судом, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений, неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденных, основан на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены с соблюдением требований ст. 271 УПК РФ, решения по ним приняты как в виде отдельных решений, вынесенных судом на месте или в совещательной комнате, так и отражены в приговоре как результат анализа и оценки всех необходимых для разрешения поставленных вопросов фактических данных и имеющейся совокупности доказательств. Данные решения суда надлежаще мотивированы, и считать их незаконными либо необоснованными оснований не имеется.

Действия осужденных Алиева К.А, и Якубова Я.М. правильно квалифицированы по каждому из совершенных ими преступлений. Все квалифицирующие признаки в приговоре мотивированы, они основаны на законе и их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает. Оснований для иной юридической оценки действий осужденных не имеется.

Факты непосредственного совершения осужденными указанных в приговоре действий в соответствии со своей ролью в группе лиц по предварительному сговору, нашли свое полное подтверждение. При этом поведение каждого из них представляло собой условия, которые в итоге в своей совокупности способствовали наступлению единого преступного результата.

Доводы кассационной жалобы о копировании приговора из обвинительного заключения, отсутствии в приговоре соответствующего анализа всех имеющих значение для дела обстоятельств, изложения показаний свидетелей не в полном объеме, отсутствия описания конкретных доказательств, опровергающих позицию стороны защиты, - являются необоснованными, надуманными и не основанными на материалах дела и содержании протоколов судебного заседания.

Наказание Алиеву К.А, и Якубову Я.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 К РФ с учетом:

характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, обстоятельств, смягчающих наказание:

в отношении Якубова Я.М. - явки с повинной, возмещения ущерба потерпевшему ФИО15, наличия на иждивении 4 несовершеннолетних детей, состояния здоровья в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности, возвращение ФИО24 потерпевшему ФИО17 одной головы коровы из числа похищенных, в отношении Алиева К.А. - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительной характеристики с места жительства, участия в боевых действиях, наличия эмоционально-неустойчивого расстройства личности, а также возвращение ФИО24 потерпевшему ФИО17 одной головы коровы из числа похищенных.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденных Якубова Я.М. и Алиева К.А, является рецидив преступлений.

Каких-либо обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 и ч.6 ст.15 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Положения ч.3 ст.69 УК РФ применены судом правильно.

При таких данных оснований считать назначенное осужденным наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденных, а также законности и справедливости назначенного им наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению кассационные жалобы защитников.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2023 года в отношении Якубова Я.М. и Алиева К.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи Подольский Р.В.

Громов И.В.