Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 7У-8745/2023[77-4152/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.

судей Ермаковой И.М, Полозовой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Карцева Т.Ю. в интересах осужденного Писарева Г.Г. на приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 19 июля 2023 года.

По приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2023 года Писарев Г.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец хут. "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Писарев Г.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы с 11 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 19 июля 2023 года указанный приговор суда изменен: на основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Писарева Г.Г, судом признано состояние его здоровья и наличие у него хронических заболеваний.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденного Писарева Г.Г. и адвоката Карцева Т.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Ноженко А.С, полагавшей необходимым судебные решения по делу оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Писарев Г.Г. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В суде первой инстанции Писарев Г.Г. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

В кассационной жалобе адвокат Карцев Т.Ю. в интересах осужденного ставит вопрос об изменении судебных решений и смягчении назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на суровость назначенного Писареву Г.Г. наказания; считает его несправедливым, назначенным без учета требований статьи 60 УК РФ. Полагает, что хотя судами и были установлены смягчающие обстоятельства, однако при решении вопроса о наказании они должным образом учтены не были. Обращает внимание, что свою вину в преступлении Писарев Г.Г. признал полностью, раскаялся в содеянном, принимал участие в благотворительных мероприятиях, способствовал объективному расследованию дела, полностью устранил общественную опасность своих действий, а отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. Кроме того, ранее Писарев Г.Г. не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно. По мнению автора жалобы, осужденному возможно назначение наказания с применением положений статей 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор Иловлинского района Волгоградской области Жакин Ф.Г, опровергая её доводы, просит оставить состоявшиеся судебные решения в отношении Писарева Г.Г. без изменения.

Изучив кассационную жалобу адвоката и возражения на нее, проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает, что по делу не допущено нарушений ни уголовного, ни уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями части 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) являлись бы основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ; проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов; аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления; разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Фактические обстоятельства преступления установлены правильно; в приговоре содержатся все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, причастности к нему осужденного и его виновности; о конкретных действиях Писарева Г.Г, направленных на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к правильному выводу о виновности Писарева Г.Г.; при этом выводы суда основаны на совокупности исследованных по делу доказательств, содержание которых правильно изложено в обжалуемом приговоре.

Не оспариваются в настоящее время выводы суда о виновности Писарева Г.Г, о квалификации его действий и автором жалобы.

Судебная коллегия находит, что судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон; судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса, это: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление Писарева Г.Г.

Смягчающими наказание виновного обстоятельствами, с учетом апелляционного определения, признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности, состояние здоровья осужденного и наличие у него хронических заболеваний.

В качестве данных о личности судом принято во внимание, что Писарев Г.Г. по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Вопреки доводам жалобы, необходимость назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, в приговоре должным образом мотивирована, и не согласиться с выводами суда в данной части оснований не имеется. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание характеристику Писарева Г.Г. (л.д. 155 том 1), суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции его от общества, именно такое наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом требования части 1 статьи 62 УК РФ судом соблюдены.

Назначение наказания с применением статьи 64 УК РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Однако, такие обстоятельства по данному делу не установлены. Наказание Писареву Г.Г. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, поэтому считать его чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и подробно мотивированным.

Апелляционное определение по делу соответствует положениям статьи 389.28 УПК РФ; в нем изложены доводы апелляционной жалобы адвоката, а также мотивированные выводы суда второй инстанции.

Поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, органами предварительного следствия и судами допущено не было, основания для удовлетворения кассационной жалобы адвоката отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 19 июля 2023 года в отношении Писарева Г.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Карцева Т.Ю. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи