Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 7У-9247/2023[77-4275/2023]

N77-4275/2023

г. Краснодар 21 декабря 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шумакова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корзниковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бурлакова В.А. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 07 июня 2023 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 10 августа 2023 года.

По приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 07 июня 2023 года Бурлаков В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислен с момента прибытия осужденного к месту отбытия наказания.

На осужденного возложены определенные обязанности.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Определена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор суда в отношении Бурлакова В.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступление осужденного Бурлакова В.А. и адвоката Кучеренко Т.К, поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Бурлаков В.А. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе на состоявшиеся судебные решения осужденный ставит вопрос об их изменении и смягчении назначенного наказания. В обоснование своих доводов Бурлаков В.А. указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, при этом обращает внимание, что он свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшему. Просит принять во внимание, что он работает вахтовым методом в ООО "Спецмонолитстрой", и в настоящее время не имеет возможности приступить к работе. Отмечает также, что на его иждивении находятся родители-пенсионеры, которых он сейчас содержать не может.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам жалобы, таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Осуждение Бурлакова В.А. за преступление, обстоятельства совершения которого приведены в описательно-мотивировочной части приговора, является обоснованным, поскольку обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Требования главы 40 УПК РФ, регулирующей порядок рассмотрения дел в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Бурлаков В.А. подтвердил, что он полностью признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении; с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он его поддерживает. Другие участники судебного разбирательства не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого (л.д. 130-133).

Убедившись, что предъявленное Бурлакову В.А. обвинение обоснованно, а законных препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимого нет, суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание виновному назначено в соответствии с положениями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности Бурлакова В.А, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Бурлакова В.А. обстоятельствами признаны: активное способствование расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих и проигнорированных судом при назначении наказания Бурлакову В.А. по настоящему делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, в материалы дела не представлено доказательств того, что Бурлаков В.А. в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО "Спецмонолитстрой", а представленная справка ООО "СибМедЦентр" о том, что ДД.ММ.ГГГГ Бурлаков В.А. как сотрудник ООО "Спецмонолитстрой" нуждался в освобождении от работы, данный факт не подтверждает. Кроме того, в суде кассационной инстанции осужденный пояснил, что его трудовой договор с данной организацией истек в феврале 2023 года.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано совершение Бурлаковым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы суда в данной части подробно мотивированы и суд кассационной инстанции с ними соглашается. Сам подсудимый в суде первой инстанции пояснил, что не совершил бы преступления, если бы был трезв (л.д. 131).

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, судом обоснованно не применены положения части 1 статьи 62 УК РФ; в то же время судом правильно выполнены требования части 5 статьи 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени тяжести совершенного преступления; принимая во внимание конкретные его обстоятельства, суд обоснованно назначил ему наказание в виде принудительных работ, при этом свои выводы должным образом мотивировал. Назначение Бурлакову В.А. наказания в виде принудительных работ отвечает требованиям части 2 статьи 53.1 УК РФ. Так, назначив осужденному по части 1 статьи 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы, суд заменил данный вид наказания принудительными работами, при этом должным образом аргументировал свои выводы, на основании которых установил, что исправление Бурлакова В.А. возможно без реального отбывания лишения свободы.

С учетом совершения Бурлаковым В.А, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, преступления средней тяжести против порядка управления, считать назначенное ему в виде принудительных работ наказание чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не допущено. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статьи 15 УПК РФ; судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Апелляционное постановление по делу соответствует положениям статьи 389.28 УПК РФ; в нем изложены доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, а также мотивированные выводы решения суда второй инстанции.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и апелляционного постановления, вызывали бы сомнения в правильности применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 07 июня 2023 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 10 августа 2023 года в отношении Бурлакова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.М. Шумакова