Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 7У-9365/2023[77-4209/2023]

дело N 77-4209/2023

5 декабря 2023 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Громова И.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таирской О.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тыс О.А. в защиту интересов осужденной Ревякиной З.В. на апелляционное постановление Верховного суда Республики Крым от 15 июня 2023 года, в отношении

Ревякиной ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки "адрес", судимой приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 2641, 64 УК РФ к штрафу в сумме "данные изъяты" с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, осужденной приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 апреля 2023 года по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ревякиной З.В. в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, подробно изложенных в приговоре.

Мера пресечения Ревякиной З.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от 15 июня 2023 года приговор изменен, исключено из приговора о возврате по принадлежности Ревякиной З.В, принадлежащего ей автомобиля "HYUNDAI SOLARIS" государственный регистрационный знак Н 882 ЕТ 82, находящийся на хранении на территории специальной стоянки.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ автомобиль "HYUNDAI SOLARIS" государственный регистрационный знак Н 882 ЕТ 82, принадлежащий Ревякиной З.В, конфискован в доход государства.

Наложен арест на "HYUNDAI SOLARIS" государственный регистрационный знак Н 882 ЕТ 82, с запретом совершать действия по распоряжению им и любые регистрационные действия до исполнения приговора в данной части.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденной Ревякиной З.В, адвоката Тыс О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Степановой О.Н, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд,

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Ревякина З.В. признана виновной и осуждена за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Тыс О.А. в защиту интересов осужденной Ревякиной З.В. выражает несогласие с апелляционным постановлением, считая его незаконным, несправедливым и немотивированным ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы не соглашается с принятым решением суда апелляционной инстанции в части конфискации автомобиля в доход государства.

Выражает несогласие с назначенным Ревякиной З.В. наказанием вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что суд апелляционной инстанции не учел смягчающие наказание обстоятельства - положительные характеристики Ревякиной З.В, ее беременность, участие в благотворительной деятельности, инвалидность близкого родственника, управление автомобилем иным лицом с целью перевозки двух малолетних детей Ревякиной З.В, ее материальное положение.

Также заявляет, что суд апелляционной инстанции в нарушение положений ч. 1 ст. 337 УПК РФ не предоставил осужденной и ее защитнику право последней реплики.

Просит апелляционное постановление отменить, приговор оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Тыс О.А. государственный обвинитель Щепанский О.В, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, судья приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознавала.

Осужденная понимала существо предъявленного ей обвинения, была с ним согласна и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поясняла, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавала характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно материалам уголовного дела установлено, что 23 декабря 2022 года Ревякина З.В. осуждена приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, при этом Ревякина З.В, будучи судимой на путь исправления не встала, в период неотбытия наказания по предыдущему приговору, через непродолжительный период времени вновь совершила преступление указанной категории.

Автомобиль "HYUNDAI SOLARIS", государственный регистрационный знак Н 882 ЕТ 82, принадлежит Ревякиной З.В. на праве собственности согласно свидетельству о регистрации транспортное средства, а также этот автомобиль был использован ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ.

Действия осужденной Ревякиной З.В. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 2641 УК РФ правильно, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осужденной назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6, 43, 60-62 УК РФ и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ревякиной З.В, суд признал наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона в части решения о судьбе вещественных доказательств были устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Вопреки доводам автора жалобы об обратном, суд апелляционной пришел к верному выводу о необходимости конфискации принадлежащего осужденной автомобиля, что соответствует требованиям п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ, поскольку Ревякина З.В. использовала данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ.

Доводы автора жалобы о том, что право последней реплики предоставлено не было, опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому председательствующим было предоставлено право выступить с репликой, однако сторона защиты им не воспользовалась, а также осужденная Ревякина З.В. выступила в последнем слове. В связи с этим, нарушений требований ч. 1 ст. 337 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого апелляционного постановления не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу адвоката Тыс О.А. в защиту интересов осужденной Ревякиной З.В. на апелляционное постановление Верховного суда Республики Крым от 15 июня 2023 года в отношении Ревякиной ФИО17 оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий