Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 7У-9419/2023[77-4211/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Маслова О.В. и Громова И.В, при ведении протокола судебного заседания секретарём Фоменковой М.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Белашова Н.Н. о пересмотре приговора Сальского городского суда Ростовской области от 4 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 июня 2023 года, согласно которым

Белашов ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ (3 преступления) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена)

осуждён к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - на срок 3 года, - п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ - на срок 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательное наказание Белашову Н.Н. назначено в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Белашов Н.Н. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, автор жалобы заявляет об отсутствии у суда оснований для вывода о признании отягчающим обстоятельством по эпизоду грабежа совершение преступления в отношении беспомощного лица, поскольку в ночное время он не имел возможности установить преклонный возраст потерпевшей и её беспомощность. По мнению осуждённого, суд первой инстанции необоснованно не учёл в качестве смягчающего обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, обусловленных отсутствием денежных средств на необходимые нужды для семьи. Обращает внимание на наличие гербовой печати, проставленной на копии обжалуемого приговора, которая не соответствует предъявляемым к ней требованиям ГОСТа. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, исключить указание о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в отношении беспомощного лица, признать смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Белашова Н.Н. прокурор г. Сальска Ростовской области Предко А.В, ссылаясь на необоснованность приведённых в ней доводов, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступления адвоката Яценко А.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также заключение прокурора Яновской Е.М, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Белашов Н.Н. признан виновным в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Белашова Н.Н. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по все возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Суд подробно изложил описание преступных деяний, с указанием мест, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и привёл доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого в каждом преступлении.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осуждённого в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях потерпевших, свидетелей, а также на содержащихся в протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Как усматривается из приговора, показания допрошенных по делу лиц, детально описавших известные им сведения, подверглись тщательной проверке и оценке, и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённых в содеянном, из приговора не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объёме с учётом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности.

Вина осуждённого Белашова Н.Н. основана на всестороннем анализе и на оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Белашовым Н.Н, и верно квалифицировать его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции и что не оспаривается в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По данному делу эти требования закона при назначении Белашову Н.Н. наказания соблюдены.

Наказание, как за каждое из совершённых преступлений, так и по их совокупности, назначено осуждённому в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Смягчающими наказание Белашова Н.Н. обстоятельствами по каждому преступлению судом признаны наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья сожительницы Белашова Н.Н, с которой состоит в фактических брачных отношениях.

Совокупность этих обстоятельств, а также имущественное положение осуждённого, позволили суду не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Правильными являются выводы суда о необходимости признания отягчающим обстоятельством по эпизоду грабежа - совершение преступления в отношении беспомощного лица. Как следует из материалов уголовного дела, после проникновения Белашова Н.Н. в дом ФИО9 он увидел потерпевшую, возраст которой составлял около 80 лет, что позволило ему беспрепятственно снять с неё ювелирные изделия.

Указанные обстоятельства, вопреки утверждению автора жалобы об обратном, позволили суду прийти к обоснованному о том, что характер действий Белашова Н.Н, изъятие им похищенного непосредственно с потерпевшей, восприятие её голоса, а также внешнего вида при незначительной видимости, в совокупности свидетельствуют о том, что осуждённый осознавал беспомощность состояния потерпевшей.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности и влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Белашову Н.Н. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в указанном в приговоре размере и не нашёл оснований для применения к осуждённому норм ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УПК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого, совершение им преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств не имелось. С учётом молодого возраста Белашова Н.Н. "данные изъяты"), его физического состояния и трудоспособности, испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с отсутствием денежных средств, обусловлены обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона, обоснованно мотивированно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем Белашов Н.Н. правильно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, по своему виду и размеру наказание, назначенное осуждённому, нельзя признать чрезмерно строгим, оно соответствует тяжести совершённых им преступлений, является справедливым, в связи с чем оснований для смягчения наказания, на чём настаивает автор жалобы, не имеется.

Что же касается утверждения автора жалобы на якобы несоответствие гербовой печати, которой заверен обжалуемый приговор, то данное обстоятельство, само по себе, на законность приговора не влияет и предметом проверки в кассационном порядке не является.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, могущих повлиять на выводы суда о чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Аналогичные доводы, приведённые осуждённым в кассационной жалобе, являлись предметом проверки при апелляционном рассмотрении дела и получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном определении, которое является законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям, предъявляемым чч. 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ. Оснований для переоценки этих выводов суда второй инстанции по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Белашова Н.Н. о пересмотре приговора Сальского городского суда Ростовской области от 4 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 июня 2023 года в отношении Белашова ФИО12 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: