Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 7У-9431/2023[77-4237/2023]

N 77-4237/2023

г. Краснодар 19 декабря 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лоншаков Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Есаяном А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кузнецовой И.С. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2023 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденной Кузнецовой И.С. и адвоката Ширяева А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Барзенцова К.В, полагавшего необходимым судебные акты оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2023 года

Кузнецова Ирина Сергеевна, "данные изъяты", ранее не судима, осуждена по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу и срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Кузнецовой И.С. под стражей с 7 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО7, взыскано в солидарном порядке с Денисова О.Г. и Кузнецовой И.С. в пользу потерпевшей ФИО7 в счет возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением 730 391 рубль.

В приговоре разрешен вопрос о судебных издержках и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 20 апреля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Денисов О.Г, уголовное дело в отношении которого в кассационном порядке не пересматривается.

По приговору суда Кузнецова И.С. признана виновной и осуждена за умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление совершено в месте, период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кузнецова И.С, выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, удовлетворительная характеристика по месту жительства. Считает, что суд имел возможность применить положения ст. 64, 73 УК РФ. Просит изменить состоявшиеся судебные решения и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо передать уголовное дело на новое рассмотрение.

В письменных возражениях заместитель прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Зонов О.В. выражает несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, указывает на обоснованность и справедливость судебных решений, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено, не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, и с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Кузнецовой И.С, которой были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинительный приговор в отношении осужденной Кузнецовой И.С. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное Кузнецовой И.С. обвинение, с которым она согласилась в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 2 ст. 167 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Процессуальные нарушения, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по делу не допущены.

При назначении Кузнецовой Е.Н. наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, наличие малолетних детей.

Суд обоснованно установилв качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. п. "в", "е" ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также совершение преступления по мотивам политической ненависти или вражды, мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Все известные по делу обстоятельства в полной мере были учтены судом при назначении наказания, каких-либо исключительных либо иных обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается, не приведено их и в кассационной жалобе.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осужденной, следует согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения в отношении Кузнецовой Е.Н, положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Необходимость назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована.

При таких обстоятельствах назначенное Кузнецовой Е.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о ее личности, изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Матевосовой А.В. в интересах осужденной Кузнецовой И.С, аналогичные приведенным в кассационной жалобе самой осужденной, и обоснованно отверг их, с приведением в апелляционном постановлении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированны и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание постановления соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено, вследствие чего кассационная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2023 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 20 апреля 2023 года в отношении Кузнецовой Ирины Сергеевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Г.Н. Лоншаков