Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8а-32852/2023[88а-38614/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 июля 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, Бахчисарайскому районному совету Республики Крым, администрации Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Почтовскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым, Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, Управлению по вопросам архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений, капитального строительства и наружной рекламы Администрации Бахчисарайского района Республики Крым о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Аняновой О.П, объяснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО8, поддержавших кассационную жалобу, принимавших участие посредством использования системы видеоконференц-связи, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр Республики Крым) ФИО3 от 10 декабря 2021 г.N "данные изъяты" об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес"; возложить обязанность на Госкомрегистр Республики Крым погасить запись в ЕГРН об указанном земельном участке, а именно: категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - "ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках", восстановив в ЕГРН сведения об указанном земельном участке в соответствии со сведениями кадастровой выписки из ЕГРН от 26 марта 2018 г. - в части категории земель - "земли населенных пунктов"; возложить обязанность на Бахчисарайский районный совет Республики Крым, администрацию Бахчисарайского района Республики Крым, Почтовский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым, администрацию Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Управление по вопросам архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений, капитального строительства и наружной рекламы администрации Бахчисарайского района Республики Крым восстановить земельные права истца, путем исполнения своей компетенции по защите и соблюдению законности в отношении правового режима земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", путем внесения в повестку дня ближайшей сессии Бахчисарайского районного совета Республики Крым прилагаемых к иску: проекта решения Бахчисарайского районного совета Республики Крым и пояснительной записки к нему.

Исковые требования мотивированы тем, что принадлежащий административному истцу земельный участок находится в пределах границ населенного пункта, о чем свидетельствуют содержание соответствующего государственного акта и решения органа местного самоуправления, на основании которого он выдан, ранее в ЕГРН имелись сведения об отнесении земельного участка к землям населенных пунктов, однако, в настоящее время согласно сведениям ЕГРН земельный участок отнесен к землям за пределами границ населенного пункта, что, по мнению истца, возникло вследствие арифметической ошибки, допущенной при разработке Генерального плана Почтовского сельского поселения, в связи с чем истец полагает незаконным отказ в исправлении указанной ошибки, а также полагает, что административные ответчики обязаны принять меры к восстановлению его прав, путем внесения в повестку дня ближайшей сессии Бахчисарайского районного совета Республики Крым предложенного им проекта решения с целью исправления указанной ошибки.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крымот 28 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении требований.

В кассационной инстанции административный истец ФИО1 и его представитель - ФИО8, принимавшие участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, просили судебные акты отменить по доводам, изложенным в кассационной жалобе, а также приведенным в судебном заседании. Настаивают на наличии оснований для удовлетворения требований, что, по их мнению, необоснованно не было принято во внимание судами.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

При рассмотрении административного дела суды установили, что17 февраля 2017 г. осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 6 000 кв. метров, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес". Категория земель указана как земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование.

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН в соответствии с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с Государственным актом на право частной собственности на землю серии II-KM N. Из государственного акта следует, что решением Почтовского поселкового совета Бахчисарайского района Автономной Республики Крым от 24 октября 2001 г. N 16-175/80 ФИО1 передан в частную собственность земельный участок общей площадью 0, 6000 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на территории с. Нововасильевка Почтовского поселкового совета.

На основании постановления администрации Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от 14 ноября 2017 г.N 434 земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" присвоен адрес: "адрес".

18 января 2019 г. консультантом Отдела учета земельных участков N 1 Госкомрегистра Республики Крым ФИО4 принято решение N об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях.

На основании рассмотрения представленных документов от 18 января 2019 г. N 90/ТО/2019-112 и протокола от 18 января 2019 г. выявлено неверное указание вида разрешенного использования и категории земель и принято решение о внесении верных данных: земли сельскохозяйственного назначения, ведение личного подсобного хозяйства на полевых условиях.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным решением Госкомрегистра Республики Крым от 18 января 2019 г. N, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия консультанта Отдела учета земельных участков N 1 Госкомрегистра Республики Крым ФИО4 по вынесению решенияот 18 января 2019 г. N об исправлении технической ошибки.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 сентября 2020 г, оставленным без изменения Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения(N 2а-476/2020, УИД 91RS0 N-29).

При рассмотрении вышеуказанного дела (N 2а-476/2020, УИД 91RS0 N-29) судебная коллегия исходила из того, что в соответствии с государственным актом на право частной собственности землю от 23 мая 2022 г. серии II-КМ N ФИО1 в частную собственность переданы сельскохозяйственные угодья (пашни) площадью 0, 5667 га, под строениями, лесными и иными угодьями - 0, 0333 га.

В соответствии с Положением об особенностях отнесения к определенной категории земель и установления вида разрешенного использования земельных участков, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 15 октября 2014 г. N, виду функционального использования земельного участка - для ведения подсобного сельского хозяйства соответствует категория - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках - производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства (код 1.16).

Земельный участок, относящийся к сельскохозяйственным угодьям, передан административному истцу для ведения личного подсобного хозяйства.

Государственный акт от 23 мая 2022 г. не содержит каких-либо сведений, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" находится в границах земель населенных пунктов.

20 декабря 2018 г. Администрация Бахчисарайского района предоставила сведения о том, что спорный земельный участок находится за границами населенного пункта в зоне сельскохозяйственного назначения в границах водоохраной зоны реки. Решений об изменении категории земельного участка в установленном законом порядке не принималось.

В этой связи судебная коллегия пришла к выводу о том, что у государственного регистратора имелись основания для приведения в соответствие указанных в кадастре недвижимости дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества путем устранения технической ошибки в порядке, установленном частью 1 статьи 61 Федерального закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Соответствующие обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ они не подлежат доказыванию вновь и оспариванию путем повторного рассмотрения того же вопроса об устранении технической ошибки, а затем при последующей проверке в порядке судебного контроля принятого по данному вопросу решения.

Вместе с тем, 9 декабря 2021 г. ФИО1 обратился в Госкомрегистр Республики Крым с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости, исправив внесенные сведения: "Вид разрешенного использования: полевой земельный участок (код 1.16)" на правильные сведения: "Вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на приусадебном участке в населенных пунктах (код 2.2)".

Уведомлением государственного регистратора Госкомрегистра Республики Крым ФИО3 от 10 декабря 2021 г. N "данные изъяты" отказано в исправлении технической ошибки по заявлению административного истца.

При вынесении указанного уведомления государственный регистратор указал, что сведения о категории земли и виде разрешенного использования внесены верно на основании поступивших в адрес Госкомрегистра Республики Крым документов, в том числе подтверждения от органов местного самоуправления о расположении земельного участка за границами населенного пункта.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суды, руководствуясь положениями статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 2 статьи 7, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г.N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон N 6-ФКЗ), статьями 7, 9 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г.N 38-3РК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым"; Постановления Совета министров Республики Крым от 1 сентября 2014 г. N 301; руководящими разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 г. N 2374-О пришли к выводу, что сведения, внесенные в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", соответствуют данным правоустанавливающего документа на землю, в связи с чем регистрирующим органом верно внесены сведения о виде его разрешенного использования, а потому оснований для исправления технической ошибки не имелось.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении на административных ответчиков обязанности внести в повестку дня ближайшей сессии Бахчисарайского районного совета Республики Крым вопрос о восстановлении земельных прав ФИО1 в отношении правового режима земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" суды, руководствуясь положениями статей 5.1, 18, 24, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 13 Закона Республики Крым от 16 января 2015 г. N 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым", исходили из того, что порядок внесения изменений в генеральные планы поселений установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Доводы кассационной жалобы также фактически направлены на преодоление в порядке административного судопроизводства преюдициальной силы решения принятого по административному делуN 2а-476/2020, УИД 91RS0006-01-2019-001406-29.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения, что предполагает необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, с тем чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы (постановление от 21 декабря 2011 г. N 30-П, определение от 30 мая 2023 г. N 1377-О).

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации недопустим пересмотр определенных вступившими в силу судебными актами правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов. Следовательно, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Таким образом, обстоятельства, касающиеся выводов судов апелляционной и кассационной инстанций о верных данных и категории земель и вида разрешенного использования спорного земельного участка "земли сельскохозяйственного назначения, ведение личного подсобного хозяйства на полевых условиях" не подлежали повторному доказыванию и (или) оспариванию при разрешении настоящего дела, поскольку уже были установлены судом в рамках административного дела N 2а-476/2020, УИД 91RS0006-01-2019-001406-29.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений может быть осуществлен только в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крымот 28 февраля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 июля 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 декабря 2023 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова