Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8а-33084/2023[88а-38990/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу директора НЧОУ СОШ "Светоч" - Дорониной Е.Р, поступившую в суд первой инстанции 25 сентября 2023 года, на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2023 года по административному делу по заявлению директора НЧОУ СОШ "Светоч" - Дорониной Е.Р. о пересмотре по новым обстоятельствам вынесенного по административному делу по иску НЧОУ СОШ "Светоч" к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Труфанову И.А, Анапскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

НЧОУ СОШ "Светоч" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Труфанову И.А, Анапскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2022 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Директор НЧОУ СОШ "Светоч" - Доронина Е.Р. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Анапского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2022 года по новым обстоятельствам.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2023 года заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2023 года оставлено без изменения определение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор НЧОУ СОШ "Светоч" - Доронина Е.Р. просит отменить определение суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что для настоящего административного дела преюдициальное значение имеет именно законность возбуждения исполнительного производства N 203721/20/23023-ИП от 17 ноября 2020 года, а спор о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 203721/20/23023-ИП от 17 ноября 2020 года не разрешен, соответственно, новое обстоятельство не установлено новым решением суда, настоящее заявление преждевременно и подлежит отклонению.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства: отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу.

Положения указанной нормы, устанавливающие основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, направлены на исправление возможной судебной ошибки, а потому являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников административных процессуальных отношений.

Вновь открывшееся обстоятельство - это юридический факт, который имел существенное значение для рассмотрения спора по существу, существовал в момент рассмотрения спора.

Как усматривается из содержания заявления, НЧОУ СОШ "Светоч" основанием для возможности пересмотра решения Анапского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2022 года по новым обстоятельствам полагает тот факт, что решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2021 года по делу N 2-969/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Анапский городской суд.

Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2021 года по делу N 2-969/2021 НЧОУ СОШ "Светоч" отказано в признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N203721/20/23023-ИП от 17 ноября 2020 года возбужденного на основании исполнительного листа серия N от 13 ноября 2020 года.

В настоящее время спор о законности возбуждении исполнительного производства N203721/20/23023-ИП от 17 ноября 2020 года находится на новом рассмотрении в Анапском городском суде.

Исходя из изложенного, отказывая в удовлетворении заявления, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что для настоящего дела преюдициальное значение имеет именно законность возбуждения исполнительного производства N203721/20/23023-ИП от 17 ноября 2020 года, и спор о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N203721/20/23023-ИП от 17 ноября 2020 года не разрешен, а соответственно новое обстоятельство не установлено новым решение суда, настоящее заявление подано преждевременно и подлежало отклонению.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что оснований для пересмотра решения Анапского городского суда от 27 сентября 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 5 декабря 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоН.В. Усенко