Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8а-33345/2023[88а-39176/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда, поступившую в суд первой инстанции 27 сентября 2023 года, на решение Советского районного суда города Волгограда от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия по непринятию мер по ликвидации несанкционированных свалок на территории Советского района города Волгограда и об обязании принятия мер по ликвидации несанкционированных свалок.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения прокурора третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой Е.В, представителя администрации города Волгограда Скабельцевой Д.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия по непринятию мер по ликвидации несанкционированных свалок на территории Советского района города Волгограда и обязании принять меры по ликвидации несанкционированных свалок.

Решением Советского районного суда города Волгограда от 19 января 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом признано незаконным бездействие администрации Волгограда по непринятию мер по ликвидации следующих несанкционированных свалок:

На территории земельного участка, расположенного в "адрес", вблизи забора воинской части (координаты 48.693825 44.348416) размещены отходы - зелени древесной (код ФККО - 1 52 110 03 23 5), отходы из жилищ несортированный (код ФККО -7 13 110 01 72 4), общим объемом 2 куб.м.

На территории земельного участка, расположенного в г. Волгограде по ул. Покровская, вблизи земельного участка с кадастровым номером N (координаты 48.694211 44.345927) размещены отходы - зелени древесной (код ФККО - 1 52 110 03 23 5), общим объемом 2 куб.м.

На территории кадастрового квартала N, вблизи земельного участка с кадастровым номером N (координаты 48.696975 44.328284) фрагментарно размещены отходы - зелени древесной (код ФККО - 1 52 110 03 23 5), отходы от строительных и ремонтных работ (код ФККО - 8 90 000 01 72 4), отходы из жилищ крупногабаритный код ФККО - 731 110 02 21 5) общим объемом 3 куб.м.

На территории земельного участка, расположенного в "адрес" вблизи земельного участка с кадастровым номером N (координаты 48.694045 44.324493) размещены отходы ? зелени древесной (код ФККО - 1 52 110 03 23 5), отходы от строительных и ремонтных работ (код ФККО - 8 90 000 01 72 4), отходы из жилищ крупногабаритный код ФККО - 7 31 110 02 21 5), общим объемом 4 куб.м.

На территории кадастрового квартала N, вблизи земельного участка с кадастровым номером N (координаты 48.694045 44.324493) фрагментарно размещены отходы - зелени древесной (код ФККО - 1 52 110 03 23 5), отходы от строительных и ремонтных работ (код ФККО - 8 90 000 01 72 4), отходы из жилищ крупногабаритный код ФККО - 731 110 02 21 5) на площади 750 кв.м.

Суд обязал администрацию города Волгограда в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры по ликвидации следующих несанкционированных свалок:

На территории земельного участка, расположенного в г. Волгограде по ул. Покровская, вблизи забора воинской части (координаты 48.693825 44.348416) размещены отходы - зелени древесной (код ФККО - 1 52 110 03 23 5), отходы из жилищ несортированный (код ФККО - 7 13 110 01 72 4), общим объемом 2 куб.м.

На территории земельного участка, расположенного в г. Волгограде по ул. Покровская, вблизи земельного участка с кадастровым номером N (координаты 48.694211 44.345927) размещены отходы - зелени древесной (код ФККО - 1 52 110 03 23 5), общим объемом 2 куб.м.

На территории кадастрового квартала N вблизи земельного участка с кадастровым номером N (координаты 48.696975 44.328284) фрагментарно размещены отходы - зелени древесной (код ФККО - 1 52 110 03 23 5), отходы от строительных и ремонтных работ (код ФККО - 8 90 000 01 72 4), отходы из жилищ крупногабаритный код ФККО - 731 110 02 21 5) общим объемом 3 куб.м.

На территории земельного участка, расположенного в г. Волгограде по ул. Степная, вблизи земельного участка с кадастровым номером N (координаты 48.694045 44.324493) размещены отходы - зелени древесной (код ФККО - 1 52 110 03 23 5), отходы от строительных и ремонтных работ (код ФККО - 8 90 000 01 72 4), отходы из жилищ крупногабаритный код ФККО - 7 31 110 02 21 5), общим объемом 4 куб.м.

На территории кадастрового квартала N, вблизи земельного участка с кадастровым номером N (координаты 48.694045 44.324493) фрагментарно размещены отходы - зелени древесной (код ФККО - 1 52 110 03 23 5), отходы от строительных и ремонтных работ (код ФККО - 8 90 000 01 72 4), отходы из жилищ крупногабаритный код ФККО - 731 110 02 21 5) на площади 750 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 апреля 2023 года оставлено без изменения решение Советского районного суда города Волгограда от 19 января 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель администрации Волгограда Цыцулина М.А. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции.

От Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, участвовавшего в деле, Прокофьева С.С. поступили возражения, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, прокурор просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи (далее - ВКС) в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимала участие представитель администрации города Волгограда - Скобальцева Д.А, доводы кассационной жалобы поддержала, настаивала на отмене обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимал участие прокурор третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролова Е.В, доводам кассационной жалобы возражала, обжалуемые судебные акты просила оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что административный ответчик не обеспечил уборку и очистку приведенных в иске межрайонного прокурора территорий, что является нарушением действующего законодательства в области охраны окружающей среды, влекущим за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Согласно статье 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой по обращению граждан проведены проверочные мероприятия на территории г. Волгоград, Советского района, по ул. Покровская, ул. Степная, вблизи земельных участков с кадастровыми номерами N в связи с образованием несанкционированных свалок отходов.

В ходе выездных осмотров Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области и администрацией Советского района 30 августа 2022 года установлено, что на земельных участках, расположенных на указанных территориях, на почве (открытом грунте) очагами размещены следующие отходы:

- на территории земельного участка, расположенного в г. Волгограде по ул. Покровская, вблизи забора воинской части (координаты 48.693825 44.348416) размещены отходы - зелени древесной (код ФККО - 1 52 110 03 23 5), отходы из жилищ несортированный (код ФККО - 7 13 110 01 72 4), общим объемом 2 куб.м.;

- на территории земельного участка, расположенного в г. Волгограде по ул. Покровская, вблизи земельного участка с кадастровым номером N (координаты 48.694211 44.345927) размещены отходы - зелени древесной (код ФККО - 1 52 110 03 23 5), общим объемом 2 куб.м;

- на территории земельного участка, расположенного в г. Волгограде по ул. Покровская, вблизи земельного участка с кадастровым номером N (координаты 48.694759 44.342738) размещены отходы - бой строительного кирпича (код ФККО - 3 43 210 01 20 5), общим объемом 0, 3 куб.м.

- на территории кадастрового квартала N, вблизи земельного участка с кадастровым номером N (координаты 48.696975 фрагментарно размещены отходы - зелени древесной (код ФККО - 1 52 110 03 23 5), отходы от строительных и ремонтных работ (код ФККО - 8 90 000 01 72 4), отходы из жилищ крупногабаритный код ФККО - 731 110 02 21 5) общим объемом 3 куб.м.

- на территории земельного участка, расположенного в г. Волгограде по ул. Степная, вблизи земельного участка с кадастровым номером N (координаты 48.694045 44.324493) размещены отходы - зелени древесной (код ФККО - 1 52 110 03 23 5), отходы от строительных и ремонтных работ (код ФККО - 8 90 000 01 72 4), отходы из жилищ крупногабаритный код ФККО - 7 31 110 02 21 5), общим объемом 4 куб.м.

- на территории кадастрового квартала 34:03:180001, вблизи земельного участка с кадастровым номером N (координаты 48.694045 фрагментарно размещены отходы - зелени древесной (код ФККО - 1 52 110 03 23 5), отходы от строительных и ремонтных работ (код ФККО - 8 90 000 01 72 4), отходы из жилищ крупногабаритный код ФККО - 7 31 110 02 21 5) на площади 750 кв.м.

Приведенные обстоятельства подтверждаются справкой Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора от 31 августа 2022 года, а также фототаблицей к справке.

Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой 1 сентября 2022 года в адрес администрации Волгограда внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства с требованием ликвидировать свалки отходов на указанных территориях, которое рассмотрено 27 сентября 2022 года, однако нарушения природоохранного законодательства до настоящего времени в полном объеме не устранены, свалки отходов не ликвидированы.

Исходя из изложенного судами нижестоящих инстанций верно было указано, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт несанкционированного размещения на спорных земельных участках отходов производства и потребления, что нарушает права неопределенного круга лиц на окружающую среду.

Статья 42 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, почвы, поверхностные и подземные воды.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Также в силу статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимает вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из подпункта 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзац 8 статьи 42 ЗК РФ).

Пункт 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, устанавливает, что собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

ГОСТ 30772-2001 Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения, введенный постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года N 607-ст в пункте 7.8 содержит примечание, согласно которому если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 26-П, в системе действующего правового регулирования вопрос о возложении обязанности по непосредственному устранению захламления на расположенных на территории муниципального образования земельных участках в случае, если виновное в причинении вреда лицо не установлено, должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего земельного участка вне зависимости от вида отходов, которые несанкционированно размещены на земельном участке.

Таким образом, по общему правилу, если собственник размещенных отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, не установлены, обязанность по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов возлагается на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Поскольку лица, осуществившее несанкционированное размещение отходов, производящее эти отходы и их отчуждение не установлены, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обязанность по организации ликвидации вышеуказанных несанкционированных свалок, имеющихся территории Советского района города Волгограда лежит на администрации города Волгограда, которая является, в силу примечания к пункту 7.8. ГОСТа 30772-2001, собственником отходов и надлежащим административным ответчиком по данному делу.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу об удовлетворении административных исковых требований прокурора.

Доводы кассационной жалобы о том, что территория земельного участка (координаты 48.694211, 44.345927) на которой размещены отходы - зелени древесной (код ФКО - 1 52 110 03 23 5), общим объемом 2 куб.м. согласно публичной кадастровой карте располагается в границах земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного СНТ "Центральный-2" подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно акту совместного осмотра земельного участка от 13 января 2023 года, не территории земельного участка, расположенного в городе Волгограде по улице Покровская, вблизи участка с кадастровым номером N (координаты 48.694211 44.345927) размещены отходы - зелени древесной, объемом 2 куб. м.(л.д. 73-74).

Таким образом, из указанного акта следует, что спорный земельный участок (координаты 48.694211, 44.345927) с кадастровым номером N располагается в городе Волгограде по улице Покровская, а не относится к территории СНТ "Центральный-2". При составлении названного акта принимал участие представитель администрации Волгограда - Ионова Е.В, замечаний не представила.

Так же согласно названному акту, на территории земельного участка, расположенного в городе Волгограде по улице Покровская, вблизи земельного участка с кадастровым номером N (координаты 48.694759 44.342738) несанкционированная свалка отсутствует, территория земельного участка с данными координатами относится к ведению СНТ "Центральный-2".

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Волгограда от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 7 декабря 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоН.В. Усенко