Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8а-33720/2023[88а-38246/2023]

Дело N 2а-850/2023

г. Краснодар 23.11.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Сергеева С.С, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 06.10.2023 кассационную жалобу ФИО6 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2023 по административному делу по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Мидюшко Л.А, Темрюкскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ПО "Возрождение" о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Мидюшко Л.А. (судебный пристав-исполнитель), Темрюкскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю (Темрюкский РОСП) ФИО5 в рамках исполнительного производства N-ИП; постановление от 03.02.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязать устранить допущенные нарушения, привлечь руководителей должника-организации к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований ФИО6 указал, что на принудительном исполнении в Темрюкском РОСП находилось упомянутое исполнительное производство, возбужденное 22.09.2016 в отношении должника ПО "Возрождение". Предмет исполнения - взыскание в пользу ФИО6 денежных средств в размере 216 747, 37 руб.

12.02.2021 из Темрюкского РОСП в адрес административного истца поступили: постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю; исполнительный лист Темрюкского районного суда от 13.07.2016; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 03.02.2021.

ФИО6 указывает на то, что в ходе исполнительного производства административным ответчиком не приняты исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве), а именно, не осуществлен розыск должника; не направлены запросы в регистрирующие органы в целях выявления имущества должника, не установлен запрет на выезд должника за пределы Российской Федерации; должник не привлечен к административной ответственности; не разрешен вопрос о привлечении должника к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

Административный истец полагает, что упомянутое бездействие и окончание исполнительного производства являются незаконными, необоснованными, нарушают его права взыскателя, в связи с чем просил об удовлетворении требований.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18.11.2021, в административном иске отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2022 решения судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что суды не запросили и не исследовали исполнительное производство, не дали оценку доводам, на которые ФИО6 ссылался в административном иске, с учетом материального закона, регулирующего возникшие правоотношения.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27.09.2022 в административном иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17.01.2023 решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных.

В частности, заявитель указывает, что при рассмотрении дела были нарушены положения КАС РФ и не исполнено указание суда кассационной инстанции на рассмотрение дела в ином составе.

Кроме того, ФИО6 ссылается на то, что ни он, ни его представитель, не были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания судебной коллегии 11.07.2023.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы оснований, определенных частью 2 статьи 328 КАС РФ, для отмены решений судов, не усматривается.

Разрешая дело по существу и отказывая в административном иске, суды руководствовались положениями статьи 2, части 4 статьи 14, части 1 статьи 121, части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве).

Суды истребовали материалы исполнительного производства, исследовали его и установили, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о движимом и недвижимом имуществе должника, отбирались объяснения у предыдущего (ФИО7) и нынешнего (ФИО8) директоров ПО "Возрождение", осуществлялись выходы по адресу регистрации должника.

Административный ответчик также вынес постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, о розыске счетов должника, поручения Анапскому ГОСП произвести исполнительные действия, о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, о поручении ФИО8, ФИО7 вручить предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, о розыске должника, о назначении оценщика для оценки паевого фонда ПО "Возрождение", о принятии результатов оценки.

Отметив, что в связи с отказом взыскателя от принятия арестованного имущества должника, судебный пристав-исполнитель вынес решение об окончании исполнительного производства, суды пришли к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия, правомерности вынесения постановления об окончании исполнительного производства и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы при повторном рассмотрении настоящего административного дела спор разрешался иным составом суда, то есть с соблюдением указаний кассационного суда.

Кроме того, материалы дела содержат конверт с судебной повесткой на заседание суда апелляционной инстанции 11.07.2023, вернувшийся в адрес краевого суда с отметкой "истек срок хранения", в связи с чем доводы ФИО6 о его неизвещении являются несостоятельными.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки имеющихся в деле доказательств и правильности выводов судов не опровергают.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04.12.2023.