Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8а-33728/2023[88а-39736/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Попова Ю.Ю, поданную от его имени представителем Гонтаревой Т.Н, поступившую в суд первой инстанции 25 сентября 2023 года, на решение Кировского районного суда города Астрахани от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 17 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Попова Ю.Ю. к администрации муниципального образования "городской округ город Астрахань" о признании распоряжения в части установления срока отселения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Попов Ю.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "городской округ город Астрахань" о признании распоряжения в части установления срока отселения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Кировского районного суда города Астрахани от 14 марта 2023 года административное исковое заявление удовлетворено в части.

Судом признано незаконным распоряжение администрации муниципального образования "городской округ город Астрахань" N 1376-р от 23 августа 2022 года "О признании многоквартирного дома "адрес" "адрес" аварийным и подлежащим сносу" в части установления срока отселения граждан из многоквартирного дома не позднее 1 ноября 2026 года.

Суд обязал администрацию муниципального образования "городской округ город Астрахань" в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в пункт 2 распоряжения администрации муниципального образования "городской округ город Астрахань" N 1376-р от 23 августа 2022 года "О признании многоквартирного дома литера "адрес" аварийным и подлежащим сносу", определив разумные сроки отселения граждан из многоквартирного дома.

В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 17 мая 2023 года оставлено без изменения решение Кировского районного суда города Астрахани от 14 марта 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Попова Ю.Ю. по доверенности Гонтарева Т.Н. просит отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований решение суда первой и апелляционной инстанции и в указанной части принять по делу новое решение.

От Попова Ю.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 года N 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее - Положение), действие которого согласно его пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации, в случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (абзац 34 Положения).

Заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и многоквартирных муниципальных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство относит к исключительной компетенции созданной уполномоченным органом местного самоуправления межведомственной комиссии. При этом Положением предусмотрено, что проведение оценки соответствия помещения установленным требованиям производится по инициативе собственника помещения или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Как усматривается из материалов дела, на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования "город Астрахань" распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" N1376-р от 23 августа 2022 года многоквартирный дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен не позднее 1 ноября 2026 года.

Согласно заключению техническое состояние фундаментов, надземных конструкций, стен, перегородок, перекрытия, крыши и кровли, полов, оценивается как аварийное. Разрушающиеся стены и фундаменты уже не могут обеспечивать пространственную жесткость, что может привести к потере устойчивости конструкций здания, физический износ здания составляется 75%. Эксплуатация здания в целом опасна, существует вероятность обрушения отдельных конструкций - отдельные разрушающиеся конструкции здания не могут обеспечивать их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости.

Признавая распоряжение в части признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу соответствующим требованиям законодательства, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что межведомственной комиссией произведена оценка фактического состояния здания, жилых помещений с установлением их физического износа.

Относительно срока отселения граждан из многоквартирного дома, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о его неразумности, с учетом наличия в экспертном заключении выводов об опасности эксплуатации здания, и существующей вероятности обрушения отдельных его конструкций.

Поскольку вопрос о сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, суды нижестоящих инстанций обоснованно обязали административного ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу внести соответствующие изменения в оспариваемый акт.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 17 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 7 декабря 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоН.В. Усенко