Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8а-33815/2023[88а-39763/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Старикова А.Н, поступившую в суд первой инстанции 5 октября 2023 года, на решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Старикова А.Н. к врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Бердникову Р.А, судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Верниковской А.Е. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя и врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю незаконными.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Стариков А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Бердникову Р.А, судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Верниковской А.Е. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя и врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю незаконными.

Решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2023 года оставлено без изменения решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Стариков А.Н. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

От Старикова А.Н. поступило ходатайство, в котором административный истец просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, а так же указывает, что поддерживает доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, на исполнении в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство N 25381/18/23026-СД, включающее в себя, в том числе исполнительное производство N 25381/18/23026-ИП от 8 августа 2018 года и исполнительное производство N 20509/21/23026-ИП от 13 апреля 2021 года, с общей суммой задолженности по сводному исполнительному производству в размере 2 367 501 рубля 80 копеек.

Должник Стариков А.Н. является получателем пенсии, в связи с чем 15 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %.

15 июля 2020 года от Старикова А.Н. поступило ходатайство о снижении размера удержаний до 30% в связи с тяжелым материальным положением, которое было удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 августа 2020 года.

10 февраля 2022 года от Старикова А.Н. поступило ходатайство о сохранении ежемесячных выплат в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров, по результатам рассмотрения которого 2 марта 2022 года принято решение о его удовлетворении, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

11 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Старикова А.Н. в размере 20%, расчет произведен согласно представленной Стариковым А.Н. справке о размере пенсии.

22 августа 2022 года Стариковым А.Н. подано заявление о сохранении ежемесячных выплат в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения с приложением справки о размере пенсии.

29 августа 2022 года по результатам рассмотрения заявления Старикова А.Н, судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2022 года оспорено Стариковым А.Н. в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения жалобы врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам Бердниковым Р.А. 3 ноября 2022 года отказано в удовлетворении жалобы.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы администрации Краснодарского края от 23 декабря 2021 года N 942 установлен прожиточный минимум для пенсионеров на 2022 год в размере 10 447 рублей.

При этом прожиточный минимум на 2022 год проиндексирован на 10% с 1 июня 2022 года, для социально-демографической группы "пенсионеры" составляет 11 970 рублей.

Как усматривается из материалов дела, Стариков А.Н. является получателем страховой пенсии по старости с 21 февраля 2020 года, размер которой по состоянию на 8 ноября 2022 года составлял 15 134 рубля 27 копеек.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что судебным приставом-исполнителем в отношении административного истца законно возбуждены исполнительные производства, оснований для признания постановлений судебных приставов незаконными не имеется, размер удержаний не превышает пределов, установленных законом.

Так же судами нижестоящих инстанций было указано, что прожиточный минимум на 2022 год проиндексировали на 10 % и с 1 июня 2022 года для социально-демографической группы "пенсионеры" был в размере 11 970 рублей, при этом с административного истца производились удержания в размере 3 164 рублей 27 копеек, в связи, с чем за Стариковым А.Н. сохранен прожиточный минимум для социально-демографической группы "пенсионеры".

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно требованиям статьи 101 Закона об исполнительном производстве страховая пенсия по старости в перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание не входит.

В силу статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Исходя из изложенного суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в сохранении за должником ежемесячного дохода не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения и постановления врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам Бердникова Р.А. вынесенное в порядке подчиненности, поскольку в силу требований закона за Стариковым А.Н. сохранен прожиточный минимум для социально-демографической группы "Пенсионеры", при удержании из страховой пенсии по старости суммы в размере 3 164 рублей 27 копеек.

Доводы кассационной жалобы о том, что за Стариковым А.Н. должен быть сохранен ежемесячный доход в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в России подлежат отклонению ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2021 N 1022 "Об утверждении Правил установления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах Российской Федерации на очередной год" утверждены Правила установления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах Российской Федерации на очередной год.

В соответствии с пунктом Б статьи 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2021 N 1022 "Об утверждении Правил установления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах Российской Федерации на очередной год" к основным социально-демографическим группам населения относятся: пенсионеры - лица, достигшие возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", а также неработающие инвалиды, указанные в подпункте "а" настоящего пункта.

Согласно материалам дела, Стариков А.Н. является получателем страховой пенсии по старости с 21 февраля 2020 года.

Таким образом, Стариков А.Н. относится к социально-демографической группе "пенсионеры".

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 7 декабря 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоН.В. Усенко